Тональный крем кларанс устойчивый отзывы: Тональный крем Clarins Everlasting Устойчивый

Хороший тональник для жирной кожи Clarins Everlasting: отзывы о тональном креме

Что надо понимать про этот тональный, прежде чем покупать?

Первое: у него есть отдушка. Не знаю, заметили ли постоянные читатели, что в последнее время я практически не пишу о парфюмерии. Если да, то знайте: это не потому, что мне лень. А потому, что все запахи вызывают у меня скорее головную боль, чем поток возвышенных эмоций. В общем, отдушка у этого тонального очень яркая. Напомнила мне запах помад L’Oreal Paris — немного старомодный пудровый. Длится недолго, и я в итоге с ним смирилась, но если у вас тоже повышена арома-чувствительность, имейте в виду.

Второе: у него вязкая текстура. Определенно — не водичка, и действительно надо распределять с некоторым усилием. Несмотря на это, ложится тон хорошо, беспроблемно. И, в общем, даже понятно, почему он так сложно распределяется: из-за пудры в составе, которая как раз должна матировать и продлевать стойкость.

При этом на лице он не выглядит наглухо-пудровым. Скорее, просто в меру матовым. Плотность покрытия — ближе к средней. Не соглашусь с Олей, что тон перекрывает родинки, но он и правда весьма пигментированный. Например, только его (из всех имеющихся у меня тональных) приходится усиленно растушевывать на лбу у линии роста волос.

Третье: не сказала бы, что он как-то сглаживает текстуру кожи. Похоже, марки вообще перестали увлекаться этой фичей — ни одна из последних новинок в этом смысле меня не впечатлила. Но и имеющихся проблем он не подчеркивает. Правда, у меня снова немного собирается на переносице и в порах на крыльях носа, но я уже говорила, что так на мне сейчас себя ведут все тональные.

Четвертое и главное. Да, тон стойкий, но ощущения, что ты с утра до вечера ходишь в какой-то маске, нет. В то же время — и подправлять вроде ничего не нужно. Ну и абсорбирует кожное сало, он, похоже, весьма успешно —  лицо заблестело только однажды, когда я тестировала новую сыворотку и нанесла ее перед этим аж в четыре слоя -). Во всех остальных случаях кожа под ним (с ним?) оставалась матовой.

Тональный крем Teint Haute Tenue Everlasting Foundation spf 15 (оттенок № 110 Honey) от Clarins отзывы – LadiesProject

Когда мне захотелось тональный крем, я почему-то не раздумывая решила, что куплю именно Кларанс, хотя неск. лет назад у меня уже был крем этой марки (матирующий, в белой упаковке, не помню как он назывался) и он мне совершенно не понравился. Но в те времена кожа была тихий ужас, и собственно говоря, ни один крем мне тогда не нравился, так что я решила не опираться не предыдущий неприятный опыт.)

Свой выбор я остановила на креме Teint haute tenue, потому что люблю плотные текстуры у пудр и кремов (наверно, это неправильно, но мне кажется, что плотный крем будет лучше матировать).

Для меня в креме важно матирование, (причем очень важно, т.к. кожа жирная), хорошее покрытие, выравнивание общего тона кожи, ну и чтобы кожа смотрелась ухоженной и холеной. Предысторию рассказала, теперь можно поговорить и о самом креме.))

Упаковка. Красивая, стеклянная тяжелая. В руках приятно держать.)

Дозатор удобный:

С выбором цвета у меня проблем не возникло. Я взяла тон 110, Honey. Он не розовит, не желтит, просто натуральный бежевый тон, коже моей подошел идеально.

Текстура у крема плотная, прям как я люблю.)

Однако к такой плотности тоже нужно приноровиться. Во время нанесения тона на кожу, ворон считать нельзя, руками нужно орудовать быстро, в противном случае крем останется на том месте, на которое он был нанесен первоначально и ратсушевать его будет нереально сложно.) А вообще крем очень приятно наносить на лицо, у него вкусный запах, который ощущается совсем чуть-чуть (минуты две после нанесения, затем выветривается).

Покрытие тональный дает хорошее, плотное, но не делает маску на лице. Ложится он равномерно, не пятнами, не делая лицо плоским.

Финиш у крема совсем не матовый,  после нанесения на лице есть приятный блики в области скул и немного на лбу. К сожалению, приятными эти блики остаются примерно на час, а потом они переходят в самый что ни на есть настоящий жирный блеск. Как вы уже поняли, матирование у крема не очень, на двоечку. Хотя как мне кажется, для комби кожи будет вполне достаточно, но для жирной однозначно нет. Я пробовала наносить сверху пудру, матирование в таком случае немного продлевается, но получится уж очень много слоев штукатурки на лице (люблю, когда что-то одно: либо крем, либо пудра)

Зато маскировка хорошая.)) Тональный выравнивает структуру и цвет кожи очень даже хорошо, скрывает черные точки, постакне и расширенные поры. Правда если носить крем по жаркой погоде, то через некоторое время он может провалиться в поры.

Также крем я бы не посоветовала для обладательниц сухой кожи, потому что он подчеркнет малейшие шелушения.

И, собственно, фото до и после.

До (да здравствует макро!):

После:

В итоге могу сказать, что как бы ни был крем приятен в использовании, он мне, к сожалению, не подошел, слишком много нюансов, слишком много «но».) Тем не менее, возможно, что для других девушек он окажется идеальным, просто я не сдружилась с кремами кларанс еще со школы)) (кстати недавно перелила себе для тестирования немного крема ever matte, так вот он тоже мне не понравился, так что тут скорее всего проблема не в кремах, а в моей коже).

Поэтому моя оценка 3. 

Спасибо за внимание, все удачных покупок!)

Clarins Teint Haute Tenue+ Устойчивый тональный крем SPF15 109



Формула нового поколения гарантирует безупречный тон с утра до самого вечера без эффекта маски . Этот тональный крем обладает легкой текстурой, но вместе с тем эффективно маскирует все несовершенства кожи и дарит ей ощущение комфорта. – 18 часов* стойкости: матирующий порошок бамбука в сочетании с технологией High Fidelity System+ обеспечивают безупречную стойкость покрытия в любых обстоятельствах. – 18 часов* комфорта: экстракт киноа питает кожу, а растительный микропластырь MICROPATCH VEGETAL обеспечивает ей оптимальное увлажнение в течение всего дня. – Тройная защита: от загрязнений, свободных радикалов и УФ-лучей. * Исследование удовлетворенности потребителей при участии 60 женщин.

Косметика и парфюмерия: «Clarins Teint Haute Tenue+ Устойчивый тональный крем SPF15 109» вы можете купить недорого в интернет-магазине, с выбором вам помогут реальные отзывы покупателей и подробные характеристики. Список магазинов представлен в карточке каждого товара: Летуаль, Рив Гош, Дьюти Фри, Иль де Боте, Подружка, Яндекс.Маркет, Ив Роше, Золотое яблоко, Рандеву, Красотка, Вайлдберриз и многие другие. Новинки 2021 года. В некоторых магазинах есть бесплатная доставка в городах: Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Воронеж, Новосибирск, на Алиэкспресс бесплатная доставка по всему миру, а так же распродажи и акции которые порадует любого покупателя.

Описание

Формула нового поколения гарантирует безупречный тон с утра до самого вечера без эффекта маски . Этот тональный крем обладает легкой текстурой, но вместе с тем эффективно маскирует все несовершенства кожи и дарит ей ощущение комфорта. – 18 часов* стойкости: матирующий порошок бамбука в сочетании с технологией High Fidelity System+ обеспечивают безупречную стойкость покрытия в любых обстоятельствах. – 18 часов* комфорта: экстракт киноа питает кожу, а растительный микропластырь MICROPATCH VEGETAL обеспечивает ей оптимальное увлажнение в течение всего дня. – Тройная защита: от загрязнений, свободных радикалов и УФ-лучей. * Исследование удовлетворенности потребителей при участии 60 женщин.

Everlasting Youth Fluid Устойчивый тональный флюид с омолаживающим действием SPF 15 отзыв

Сегодня расскажу о новинке конца 2019 года бренда Clarins: Everlasting Youth Fluid Устойчивом тональном флюиде с омолаживающим действием SPF 15. В декабре данной покупкой я закрыла бесконечные поиски хорошего тонального средства и наконец-то остановилась в выборе. Возможно, и временно)
Для статистики: в 2019 году в поисках наилучшего варианта каждый месяц я приобретала новое тональное средство, но после покупки флюида Кларанс прошло 4 месяца и я пока большей частью с ним, и изредка достаю другие варианты, ну когда поднадоедает использовать одно и то же.

Добрый день, красавицы,
 
Сегодня расскажу о новинке конца 2019 года бренда Clarins: Everlasting Youth Fluid Устойчивом тональном флюиде с омолаживающим действием SPF 15. В декабре данной покупкой я закрыла бесконечные поиски хорошего тонального средства и наконец-то остановилась в выборе. Возможно, и временно)
Для статистики: в 2019 году в поисках наилучшего варианта каждый месяц я приобретала новое тональное средство, но после покупки флюида Кларанс прошло 4 месяца и я пока большей частью с ним, и изредка достаю другие варианты, ну когда поднадоедает использовать одно и то же.
  
Описание:

Тональное средство с легкой тающей текстурой придает коже сияние молодости и выравнивает тон, скрывая все мелкие несовершенства и пигментацию. Входящие в состав формулы экстракты цикория и красной водоросли жании рубенс, а также комплекс пигментов Skin Tone Optimizing дарят коже ровный сияющий тон на весь день. А полисахариды овса обеспечивают моментальный эффект лифтинга и разглаживают кожу. Вы выглядите моложе моментально и день за днем. 

Выравнивает тон, придает ему сияние. 
Увлажняет и разглаживает кожу. 

Состав:

AQUA/WATER/EAU · DIMETHICONE · CI 77891/TITANIUM DIOXIDE · ISODODECANE · BUTYLENE GLYCOL · METHYL TRIMETHICONE · TITANIUM DIOXIDE [NANO] · PEG-9 POLYDIMETHYLSILOX YETHYL DIMETHICONE · PENTYLENE GLYCOL · GLYCERIN · DIMETHICONE/PEG- 10/15 CROSSPOLYMER · POLYGLYCERYL-3 POLYDIMETHYLSILOXYETHYL DIMETHICONE · SODIUM CHLORIDE · ETHYLHEX YL PALMITATE · ALUMINUM HYDROXIDE · ACRYLATES/DIMETHICONE COPOLYMER · STEAROXYMETHICONE/DIMETHICONE COPOLYMER · SILICA · CI 77492/ IRON OXIDES · STEARIC ACID · ARGANIA SPINOSA KERNEL OIL · PARFUM/ FRAGRANCE · DISTEARDIMONIUM HECTORITE · CI 77491/IRON OXIDES · TRIETHOXYCAPRYLYLSILANE · SYNTHETIC FLUORPHLOGOPITE · PROPYLENE CARBONATE · ETHYLHEXYLGLYCERIN · TOCOPHERYL ACETATE · CI 77499/ IRON OXIDES · AVENA SATIVA (OAT) KERNEL EXTRACT · DISODIUM EDTA · HYDROXYETHYL UREA · DIMETHICONOL · DIPROPYLENE GLYCOL · TRIHYDROXYSTEARIN · PHENOXYETHANOL · SODIUM CITRATE · ALGIN · SODIUM BENZOATE · ACACIA SENEGAL GUM · JANIA RUBENS EXTRACT · CICHORIUM INTYBUS (CHICORY) LEAF EXTRACT · FURCELLARIA LUMBRICALIS EXTRACT · HEXYLENE GLYCOL · SODIUM HYALURONATE · CAMELLIA SINENSIS LEAF EXTRACT · TOCOPHEROL · CAPRYLYL GLYCOL · XANTHAN GUM · LAPSANA COMMUNIS FLOWER/LEAF/STEM EXTRACT · MARIS SAL/SEA SALT/SEL MARIN · GLUCOMANNAN. [M3312A/100] 

Технические характеристики:
1. У флюида Кларанс очень приятная цветочная отдушка, сначала в нее влюбляешься, а при ежедневном использовании немного приедается, и даже иногда раздражает) чувствуется только при нанесении, весь день не преследует.
2. Текстура у флюида интересная, при выдавливании капля получается такая плотная, форму держит, а при распределении подтаивает и прекрасно скользит по лицу. Поэтому расход очень экономичный! Часто выдаливаю больше необходимого, потому что смотрю на количество, до сих пор до конца не привыкла, что маленькой каплей можно затонировать все лицо)

3. Фиксируется тональный крем быстро, но времени на распределение более чем достаточно. После фиксации остается влажный, слегка липкий слегка влажный блеск.
 
Покрытие: среднее, моя пигментация и веснушки просвечиваются. Наслоение возможно, при этом нижний слой не повреждается.

Стойкость: Отличная, не сползает, не исчезает, не окисляется, не проваливается в поры либо морщинки, держится 14 часов точно, единственное к концу этого времени покрытие уже становится немного несвежим. На телефоне не отпечатывается.
 
Оттенок: 103 Ivory
 
(На фото выше видна текстура кожи. Только нужно учитывать, что кожа руки не была увлажнена плюс это макро фото)

Моя кожа:
Комбинированный (ближе к жирной) тип кожи, неровный тон и текстура, первые морщинки.
 
Выводы и впечатления:
(Много фото при разном освещении в конце отзыва!)

1. С полной ответственностью заявляю), что Everlasting Youth Fluid Устойчивый тональный флюид с омолаживающим действием SPF 15 – это средство, которое преображает кожу и скрывает имеющиеся недостатки, улучшает внешний вид кожи, а не ищет и не подчеркивает недостатки) у меня так было с предыдущими, нанесу тональное средство, а оно мне раз морщинку выделит, которую я не видела, или неровность подчеркнет) были сплошные расстройства, тональное средство наносишь, чтобы улучшить внешний вид кожи, а получается наоборот, обнаруживаешь недостатки.
2. Не подчеркивает неровную текстуру, немного сглаживает (не ждите идеально ровной текстуры, для этого тогда уже праймеры нужны). Не западает в поры и морщинки, не выделяет их.
3. При имеющихся шелушениях она их не сгладит, подчеркнет, также могу предполагать, что для сухой кожи может не подойти. У меня сухая кожа век, на нее флюид я не наношу, а когда попробовала, морщинки выделились и кожа выглядела сухой.
4. Стойкий! Не отпечатывается, не сползает и не собираетя в морщинках и порах, не растворяется и не исчезает, остается на месте от начала до конца до демактяажа. К концу дня, а у меня это через 14 часов нОски немного выглядит усталым. Поэтому смываю гидрофильным маслом.
5. Очень комфортный для кожи, не вызывает парникового эффекта несмотря на стойкость, кожа дышит, не чувствуется.
6. Не вызывает воспаления: некоторые стойкие средства или средства с СПФ на мне этим грешат, с флюидом Кларанс ни разу.
7. Содержит СПФ 15, небольшой, но все же.
8. Я не любительница влажного блеска, поэтому любые тональные средства я фиксирую пудрой, как и данный флюид. Тогда влажный блеск уходит, но свечение (не за счет блесток) и здоровая «свежесть» сохраняются.
9. Жирность кожи не регулирует, но и не усиливает, у меня стандартно в ход идут матирующие салфетки через 4-5 часов.
10. Любительницам совсем легких средств может не понравится, потому что флюид Кларанс немного виден, он на 100% не сливается с тоном и текстурой кожи.

На сегодняшний день, для меня это лучшее средство!
С ним я вижу и чувствую себя более ухоженной, красивой, со здоровым, свежим цветом лица, а разве не таким должно быть тональное средство? Известное выражение «Своя кожа, только лучше» идеально подходит к данному средству. Everlasting Youth Fluid Устойчивый тональный флюид с омолаживающим действием SPF 15 преображает и подчеркивает красоту кожи!

На всех фото, под глазами нет консилера, а тональный крем на данную зону не наношу, поэтому такая разница, сорри, фото делала без консилера

Устойчивый тональный крем Teint Haute Tenue+ SPF 15 Clarins

Сегодня я хочу поделиться впечатлениями и рассказать о новом устойчивом тональном креме Clarins Teint Haute Tenue+, который совсем недавно появился в продаже. Это обновленная версия тонального крема Teint Haute Tenue, которая пришла ему на смену. К сожалению, не смогу их сравнить, так как у меня нет старой версии, но новый получился просто отличным. Я уже и забыла, что такое хороший классический тональный крем, так как больше года пользовалась почти исключительно ББ-кремами. Зато теперь мне сложно с ним расстаться, так как сейчас он отвечает всем моим запросам — плотное покрытие, отличная кроющая способность, стойкость, матовый финиш без ощущения «маски» на лице. Если вы ищете то же, что и я, то стоит обратить внимание на Teint Haute Tenue+.
Обогащенный органическим экстрактом киноа (который обеспечивает комфорт и поддерживает гладкость кожи) и запатентованным защитным комплексом Anti-Pollution, тональный крем Teint Haute Tenue+ SPF 15 гарантирует 18 часов стойкости и комфорта, идеально ровное покрытие и надежную защиту от вредных воздействий окружающей среды. Гарантией такой инновационной стойкости является сочетание технологии High Fidelity System+ и порошка бамбука.Для того, чтобы сохранить и усилить естественное сияние кожи, специалисты Лабораторий Clarins включили в формулу тонального крема Teint Haute Tenue+ SPF 15 комплекс Light-Optimizing+, который улавливает и рассеивает свет, наполняя кожу сиянием.

В общем, писать о компонентах и разработках можно бесконечно — тут все очень серьезно и профессионально. Я же расскажу о своих впечатлениях и ощущениях от использования тонального крема

Teint Haute Tenue+, который мне очень понравился.
Начну с упаковки — строгая, классическая, красивая. Матовый флакон приятно держать в руках, а очень удобный дозатор позволяет выдавливать ровно столько крема, сколько необходимо, хоть самую маленькую каплю.

Консистенция у крема приятная — не очень жидкая, но и не плотная. Его легко распределять по лицу любым способом — руками, спонжем, кистью. Тональный крем можно наслаивать и варьировать степень покрытия — от среднего до плотного.

Teint Haute Tenue+ перекрывает любые недостатки, сглаживает поры. С ним не требуется никакой дополнительный корректор. Финиш получается матовый, бархатистый, но при этом «живой». Крем действительно очень стойкий — он держится в течение всего дня, не собирается в морщинки, не оседает в порах. Матирует отлично. Часов 5-6. Потом у меня появляется легкий жирный блеск, но кожа у меня жирная.

Удивительно, но при таком плотном покрытии, тональный крем совсем не ощущается на коже. Нет ощущения маски, нет дискомфорта. Он не сушит кожу, но и не сглаживает шелушения, поэтому наносить его нужно на хорошо увлажненную кожу.

Оттенок #105 Nude — достаточно светлый, с легким желтым подтоном. Если наносить его в один слой, то с моей бледной кожей он сливается совершенно, но если наслаивать, то он все же чуть-чуть темнее и желтее, чем мне нужно. Поэтому в следующий раз я хочу попробовать более светлый оттенок #103 Ivory.

Несмотря на то, что я начала пользоваться кремом зимой, и мне в нем очень комфортно, мне кажется, что на лето он будет просто отличным вариантом — матирует, не плывет, долго держится. Плюс ко всему, он содержит SPF15, за который отвечают 100% природные минералы. Словом, недостатков в нем мной не обнаружено.

Я знаю, что обычно отдаю предпочтение более легкому покрытию, но сейчас моя кожа в не очень хорошем состоянии, поэтому Teint Haute Tenue+ пришелся весьма кстати. И да, раньше я считала, что плотные текстуры плохо подходят проблемной коже — они лишь подчеркивают несовершенства. Но Teint Haute Tenue+ изменил мое восприятие. Я поняла, что несмотря на плотность покрытия, тональный крем может быть легким и незаметным на лице.

А вы пробовали новинку? Какие тональные кремы Clarins любите вы?

Идеальный тон кожи с CLARINS: коллекция средств Everlasting Foundations

Идеальный тон кожи с CLARINS: коллекция средств Everlasting Foundations

Сегодня мы с вами разберем новинки, которые сочетают в себе компактность и эффективность, а также гарантируют безупречный результат. 

Популярность тональных средств набирает обороты: мы уже не представляем свой макияж без пудры и тонального крема. Разнообразие текстур и эффектов поражает. Для каждого типа кожи уже существует идеальный тональный крем — нужно только найти его среди бесконечных стройных рядов косметических магазинов. 

И все же, как показывает практика, при выборе тонального средства в первую очередь стоит обратиться к помощи брендов, которые в течение многих лет совершенствуют свои технологии и добиваются потрясающих результатов. Например, линия Everlasting от CLARINS — это настоящий прорыв в области разработок средств для ровного и сияющего тона кожи.

И сегодня мы с вами разберем новинки, которые сочетают в себе компактность и эффективность, а также гарантируют безупречный результат. 

Начнем, конечно же, с жидкого тонального средства. Здесь перед нами Устойчивый тональный крем в подушечке Everlasting Cushion SPF 50 — первый кушон в ассортименте CLARINS.

У средства очень приятная лаконичная упаковка. Компактный белый футляр поместится в любой сумочке. Это несомненный плюс. Как и то, что сменный блок можно вынуть из футляра и заменить новым!

К тому же формат кушона позволяет обновлять тональное средство так часто, как это необходимо.

Всего в линейке 4 оттенка. У меня самый светлый — 103 ivory.

Под крышкой мы обнаруживаем большое зеркальце, а также спонж. 

Немного о спонже, кстати: он очень мягкий. 🙂 Наносить с его помощью тональное средство — одно удовольствие! 

А теперь открываем вторую защитную крышечку, снимаем мембрану и смотрим на саму «губку».

Выглядит она вот так.

Губка пропитана тональным средством, в которое нужно погружать спонж.

Оттенок 103 ivory оказался для меня оптимальным вариантом, несмотря на то, что я недавно вернулась из отпуска и слегка загорела. Средство отлично подстраивается под тон кожи.

Отдельно хотелось бы отметить формулу новинки. Прежде всего, очень здорово, что в состав включили солнцезащитные фильтры SPF 50. Это значит, что можно не бояться появления пигментных пятен и признаков преждевременного старения вследствие негативного воздействия солнечных лучей.

Кроме того, в состав вошел эксклюзивный комплекс CLARINS Anti-Pollution, который защищает кожу от воздействия свободных радикалов и загрязнений. То есть в итоге мы имеем не обычный тональный крем, а полноценное уходовое средство.

Я, признаться, не большой любитель кушонов, но, сами понимаете, любопытство всегда берет верх! И зачастую именно благодаря таким внезапным и случайным знакомствам мы приобретаем новых постоянных косметических «друзей». 🙂

Первое, что мне понравилось, — это сам спонж. Он позволяет равномерно распределить тональное средство и обеспечивает однородное покрытие.

Второй плюс — легкая текстура тонального крема. Кажется, что ты наносишь на кожу увлажняющую сыворотку. 

Третий плюс — результат. Пожалуй, еще ни один подобный продукт так ровно и естественно не смотрелся на моем лице. Несмотря на кажущуюся невесомость тонального средства, оно отлично маскирует мелкие покраснения, неплохо скрывает поры и не подчеркивает шелушения и морщинки. Наоборот, он придает коже внутреннее свечение и делает ее здоровой и отдохнувшей. 

Финиш получается полуматовым, очень естественным. Кожа — гладкая, без лишнего блеска, но с приятным сиянием.

Каким бы шикарным ни было тональное средство, всегда лучше закреплять его пудрой. 🙂 В данном случае обеспечить дополнительную стойкость макияжу нам поможет новая Устойчивая компактная пудра Everlasting Compact SPF 9.

Из шести возможных оттенков у меня была возможность протестировать 3: 103 ivory, 107 beige, 109 wheat.

Что-то напоминает? 🙂 Правильно, в таком же футляре была выпущена этой весной белая матирующая пудра Kit Pores & Matité.

Лично я очень рада, что CLARINS решили продолжить традицию этого оформления.

И дело не только в красоте, но и в функциональности.

Предлагаю подробнее рассмотреть упаковку и убедиться в том, что она хороша. 🙂 Пудра находится в стильном золотистом футляре.

В процессе открывания крышечки пудра приподнимается.

Таким образом, нам доступно сразу все: и сам продукт, и зеркальце, и спонж.

И немного о спонже: он двусторонний. Благодаря этому вы можете регулировать степень покрытия. Губчатая бежевая сторона — для более естественного и прозрачного эффекта. Белая — для более плотного.

Спонж неплохой, но мне все же удобнее действовать по привычке и наносить пудру на кожу с помощью кисти.

А теперь об оттенках! Не могу сказать, что они очень сильно отличаются, но такой деликатный подход говорит о том, что любая, даже самая требовательная бьюти-натура сможет найти тот самый, свой вариант.

103 ivory — самый светлый оттенок слоновой кости, 107 beige — телесный бежевый, 109 wheat — более темный, для загорелой и смуглой кожи.

У пудры очень мелкий помол. Когда проводишь по ней пальцем, словно дотрагиваешься до спрессованной цветочной пыльцы. Лично мне сразу же бросился в глаза матирующий эффект. Он не такой ярко выраженный, как у вышеупомянутой белой пудры, но все же явно ощущается даже на моменте тестирования на руке.

И неспроста. Новая пудра Everlasting Compact сочетает в своей формуле порошок бамбука и технологию High Fidelity System+, которые позволяют моментально устранить жирный блеск и замаскировать мелкие несовершенства кожи. А комплекс Light-Optimizing, захватывающий и рассеивающий свет, моментально придает ей сияние, визуально скрывая морщинки. Нам обещают 15 часов матирования!

Новинка прекрасно маскирует несовершенства, при этом не собираясь в порах и морщиках. Мне кажется, что тем, кто не привык наслаивать тональные средства, Everlasting Compact вполне может заменить и тональный крем, и пудру.

Что касается оттенков, то для себя я выбрала 107 beige, он хорошо сочетается со светлым цветом кушона и нейтрализует излишнюю белизну.

Как видите, текстура пудры достаточно плотная, бархатистая. С ней вы можете весь день не беспокоиться за свой макияж. С этой пудрой моя кожа (обычно начинает блестеть к вечеру в Т-зоне) до вечера остается матовой.

А теперь посмотрим на новинки в деле! Я как будто специально выбрала самый ужасный день для съемки и предварительно обветрила свое и без того склонное к покраснениям лицо. Поэтому маскировать действительно было что! И пусть я на фотографии «до» похожа на красно-белую панду, зато эффект сложно не заметить! :))

Очевидно, что тональный крем и пудра полностью скрыли красноту, выровняли тон кожи и сделали из меня довольно симпатичную особу. 🙂 Именно за то, что новинкам под силу несовершенства практически любых масштабов, я их и полюбила.

Уверена, что и вас не разочарует линия Everlasting от CLARINS! А теперь поделитесь впечатлениями вы! Расскажите, попробовали ли вы уже новые продукты? Понравились ли они вам?

13 октября 2017
CLARINS     тональный крем     пудра     тон лица     макияж     матирование     тональный     тональный флюид     кушон     тональная основа     тональное средство

Безопасность | Стеклянная дверь

Мы получаем подозрительную активность от вас или кого-то, кто пользуется вашей интернет-сетью. Подождите, пока мы подтвердим, что вы настоящий человек. Ваш контент появится в ближайшее время. Если вы продолжаете видеть это сообщение, напишите нам чтобы сообщить нам, что у вас возникли проблемы.

Nous aider à garder Glassdoor sécurisée

Nous avons reçu des activités suspectes venant de quelqu’un utilisant votre réseau internet. Подвеска Veuillez Patient que nous vérifions que vous êtes une vraie personne.Вотре содержание apparaîtra bientôt. Si vous continuez à voir ce message, veuillez envoyer un электронная почта à pour nous informer du désagrément.

Unterstützen Sie uns beim Schutz von Glassdoor

Wir haben einige verdächtige Aktivitäten von Ihnen oder von jemandem, der in ihrem Интернет-Netzwerk angemeldet ist, festgestellt. Bitte warten Sie, während wir überprüfen, ob Sie ein Mensch und kein Bot sind. Ihr Inhalt wird в Kürze angezeigt. Wenn Sie weiterhin diese Meldung erhalten, informieren Sie uns darüber bitte по электронной почте: .

We hebben verdachte activiteiten waargenomen op Glassdoor van iemand of iemand die uw internet netwerk deelt. Een momentje geduld totdat, мы выяснили, что u daadwerkelijk een persoon bent. Uw bijdrage zal spoedig te zien zijn. Als u deze melding blijft zien, электронная почта: om ons te laten weten dat uw проблема zich nog steeds voordoet.

Hemos estado detectando actividad sospechosa tuya o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера mientras verificamos que eres una persona real.Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo este mensaje, envía un correo electrónico a para informarnos de que tienes problemas.

Hemos estado percibiendo actividad sospechosa de ti o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера mientras verificamos que eres una persona real. Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo este mensaje, envía un correo electrónico a para hacernos saber que estás teniendo problemas.

Temos Recebido algumas atividades suspeitas de voiceê ou de alguém que esteja usando a mesma rede.Aguarde enquanto confirmamos que Você é Uma Pessoa de Verdade. Сеу контексто апаресера эм бреве. Caso продолжить Recebendo esta mensagem, envie um email para пункт нет informar sobre o проблема.

Abbiamo notato alcune attività sospette da parte tua o di una persona che condivide la tua rete Internet. Attendi mentre verifichiamo Che sei una persona reale. Il tuo contenuto verrà visualizzato a breve. Secontini visualizzare questo messaggio, invia un’e-mail all’indirizzo per informarci del проблема.

Пожалуйста, включите куки и перезагрузите страницу.

Это автоматический процесс. Ваш браузер в ближайшее время перенаправит вас на запрошенный контент.

Подождите до 5 секунд…

Перенаправление…

Заводское обозначение: CF-102 / 6765a7079a9f8e59.

«Загадка Кларенса Томаса» является убедительным аргументом в пользу провокационного тезиса

В детстве, выросшем в Джиме Кроу, Джорджия — сначала в крошечном городке Пин-Пойнт, а затем в Саванне, Томас испытал сегрегацию на собственном опыте.Его молодая мать отправила Кларенса и его брата жить к их деду Майерсу Андерсону, который родился бедным, но стал владельцем компании по доставке топлива. В своих мемуарах 2007 года «Сын моего деда» Томас вспоминал унижения, которые перенес Андерсон, от ужасающих до гротескно-мелких; Однажды он получил штраф за фальшивое нарушение правил вождения в слишком большом количестве одежды.

В то время как белые консерваторы с тех пор указывали на кончину Джима Кроу как на свидетельство того, что страна вышла за рамки своих исторических грехов и превратилась в общество дальтоников, взгляды Томаса на расовые отношения всегда источали мощный фатализм.«Я здесь, чтобы сказать, что дискриминация, расизм и фанатизм никуда не делись и, вероятно, никогда не исчезнут», — сказал он выпускникам Государственного колледжа Саванны в 1985 году. Но он не просто сказал, что некоторые вещи не меняются; он говорил, что стало хуже. В том же году он сказал группе черных консерваторов: «То, что у нас было в Джорджии при Джиме Кроу, было не так плохо».

Под «этим» он имел в виду то, что сделали белые либералы — интеграцию и социальную реформу, или то, что Томас предпочитает называть «неизбирательной социальной инженерией».Он признает, что был бенефициаром позитивных действий, но настаивает на том, что такие программы неизбежно стигматизируют и унижают людей, которым они призваны помочь. Его позиция отличает его от других консерваторов, которые обычно считают позитивные действия равносильными дискриминации белых людей — аргумент, на который Томас не соглашается. «Они должны помнить, что если мы хотим играть в игру жертвы, — писал Томас в 1996 году, через пять лет после вступления в Верховный суд, — те самые люди, которых они осуждают, имеют больше прав на статус потерпевших.

«Томас считает, что позитивные действия — это программа белых для белых людей», — пишет Робин, — это способ либеральной элиты проявить «снисходительное снисхождение», сохраняя при этом свой контроль над тем, кто попадает в их ряды. Действия государства не могут помочь афроамериканцам — они могут только навредить им. Робин показывает, как юриспруденция Томаса — ограничение права голоса и ограничение регулирующих полномочий — одновременно предполагает политическую бесполезность и усугубляет ее, отговаривая афроамериканцев от участия в политической сфере и подталкивая их сосредоточить свои усилия на экономической.Капиталистическая экономика могла быть непредсказуемой и рискованной, но, по крайней мере, она была якобы безличной; лучше механическое безразличие рынка, чем капризные «наказания и преференции со стороны белых».

Вдохновением для этого мировоззрения является дед Томаса Андерсон, которого правосудие почитает за его настойчивость, его трудолюбие, самодостаточность и общинные узы. Робин говорит, что видение Томаса не является ни индивидуалистическим, ни коммунитарным; это патриархально. Государство всеобщего благосостояния защищает мужчин от невзгод, смягчает и в конечном итоге выхолащивает их; Томас описывает это как особенно унизительное для «силы и воли чернокожих», от которых, по его мнению, зависит «спасение нашей расы».Робин цитирует Томаса, осуждающего белых либералов, которые вознамерились «уничтожить таких людей, как мой дед, и объявить его мужественность глупостью и потраченными впустую усилиями».

Все это сделало Аниту Хилл, которая свидетельствовала на слушании по подтверждению Томаса, что он сексуально домогался ее, «сверхопределенной фигурой» для Томаса; Робин описывает его как настолько поглощенного признанием чернокожего кормильца-мужчину, что «в этом мире снов никогда не было места для черных женщин».

Читая книгу Робина, вы начинаете задаваться вопросом, является ли этот «пейзаж из грез» тем будущим, которого хотят Томас и многие его коллеги-консерваторы: женщины дома и вне поля зрения, богатые мужчины, обеспечивающие свои семьи с «массами» (цитируется Томасом как «мои люди»), соревнуясь за обрезки.

И все же левым читателям, склонным к самодовольному чувству морального превосходства, следует остановиться; они могут что-то разделить с мрачным видением Томаса. «Черный национализм Томаса отражается не только в белом национализме Трампа, — пишет Робин, — но и в расовом отчаянии левых». Я не уверен, что полностью согласен с этим диагнозом, но не каждый день чтение об идеях может быть одновременно таким приятным и тревожным, и острая и хорошо аргументированная книга Робина заставила меня снова задуматься.

Краткая история этических затруднений Кларенса Томаса

Был поставлен под вопрос еще один конфликт интересов

Эта статья из архива нашего партнера.

Газета New York Times опубликовала в субботу крупный отчет, в котором подробно рассматриваются этические вопросы, поставленные судьей Верховного суда Кларенсом Томасом и его отношениями с магнатом в сфере недвижимости Харланом Кроу. Эти недавние намеки на этику Томаса — лишь последние в длинном списке, который был выдвинут в его адрес.У судей нет ничего необычного в конфликте интересов, но, как сказано в памятке для обсуждения, «когда дело доходит до этических сложностей в высшем суде страны, Кларенс Томас берет верх». Стоит сделать обзор последних событий.

Ситизенс Юнайтед и братья Кох. В январе 2008 года Томас и судья Антонин Скалиа посетили политический митинг, организованный братьями Кох. Их последующее решение по делу о финансировании избирательной кампании Citizens United , как сообщается, пошло на пользу политической деятельности братьев Кох.В начале 2011 года правозащитная группа Common Cause обратилась в Министерство юстиции с просьбой начать расследование правомерности участия судей в деле, сообщает Times .

Liberty Central и миссис Томас. В январе 2010 года жена Томаса, Вирджиния Томас, основала связанную с чаепитием группу под названием Liberty Central, сообщает Los Angeles Times . Группа выступает против различных прогрессивных причин, включая капитальный ремонт системы здравоохранения президента Обамы, который, по мнению многих, обязательно будет рассмотрен судом ее мужа.Более того, в рамках своей должности она принимала пожертвования из различных источников, включая корпорации, в соответствии с правилами финансирования избирательной кампании, ослабленными Верховным судом. С тех пор Вирджиния Томас ушла с поста главы организации, чтобы занять более второстепенную роль.

Недостающие годы раскрытия финансовой информации. В январе 2011 года газета Los Angeles Times сообщила, что Common Cause установила, что Вирджиния Томас заработала более 680 000 долларов от консервативного аналитического центра Heritage Foundation за пять лет, но судья не включил это в формы раскрытия финансовой информации, постоянно проверяя отсутствие супругов. доход.Как только эта новость стала известна, Томас внес поправки в отчеты о раскрытии информации за 13 лет, включив в них сведения о доходах своей жены, сообщает Politico. Он написал, что это «непонимание инструкций по подаче документов». Common Cause осталась неубедительной.

Харлан Кроу и музей Pinpoint. В самом последнем случае Times сообщает, что Харлан Кроу, близкий друг Томаса, который когда-то дал своей жене 500 000 долларов для Liberty Central, теперь финансирует многомиллионное восстановление старого консервного завода в Джорджии, где когда-то работала мать Томаса. , по указанию Томаса.Проблема здесь в том, что этический кодекс, который связывает федеральных судей, гласит, что судьи «не должны лично участвовать» в сборе денег на благотворительные цели из-за опасений, что доноры могут почувствовать давление или право на получение от судьи благоприятного отношения. Кроме того, судьи даже не должны знать, кто жертвует проекты в их честь. Судьи Верховного суда не подчиняются федеральному этическому кодексу, но другие судьи заявили, что соблюдают его.

Эта статья из архива нашего партнера The Wire .

Метод систематической проверки Закона о контроле за токсичными веществами Агентства по охране окружающей среды может ограничить науку, используемую для информирования политики, с глубокими последствиями для общественного здравоохранения

Am J Public Health. 2019 июль; 109 (7): 982–984.

Вина И. Сингла, Патрис М. Саттон и Трейси Дж. Вудрафф участвуют в Программе репродуктивного здоровья и окружающей среды Департамента акушерства, гинекологии и репродуктивных наук Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

Автор, ответственный за переписку. Переписку следует направлять Вине И. Сингла, заместителю директора по науке и политике Программы репродуктивного здоровья и окружающей среды, Калифорнийский университет, Сан-Франциско, Mail Stop 0132, 550 16th Street, 7th floor, San Франциско, Калифорния 94143 (электронная почта: [email protected]). Отпечатки можно заказать на http://www.ajph.org, щелкнув ссылку «Перепечатки». СОСТАВИТЕЛИ

Автор редакционной статьи В. И. Сингла. П. М. Саттон провел анализ.П. М. Саттон и Т. Дж. Вудрафф провели исправления и рецензии.

Авторские права © Американская ассоциация общественного здравоохранения, 2019 г.Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Каждый день население подвергается воздействию различных промышленных химикатов через пищу, воду, воздух и потребительские товары. Известно, что многие из них токсичны и могут увеличить риск неблагоприятных последствий для здоровья, включая рак, астму, нарушения развития и бесплодие. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) отвечает за разработку научно обоснованной политики по ограничению воздействия опасных химикатов.Для информирования о потенциальных химических правилах, основной компонент обязанности EPA заключается в оценке данных об опасностях и рисках, связанных с промышленными химическими веществами, в соответствии с Законом о контроле за токсичными веществами 1976 года (TSCA; Pub L No. 94-469), законом о химических веществах в торговле. . Конгресс реформировал TSCA после повсеместного признания фатальных недостатков в законе 1976 года. В соответствии с ним EPA не могло даже ограничить использование асбеста, известного канцерогенного вещества для человека. В 2016 году президент Барак Обама подписал Закон Фрэнка Р. Лотенберга о химической безопасности для 21 века (Pub L No.114-182), капитальный ремонт TSCA через 40 лет. TSCA охватывает более 40 000 химических веществ на рынке. Действия (или бездействие) Агентства по охране окружающей среды в отношении этих химикатов имеют серьезные последствия для здоровья человека в Соединенных Штатах из-за того, что федеральные законы запрещают действия штатов, и за пределами США из-за глобальной торговли и торговых соглашений.

Во исполнение нового закона Управление химической безопасности и предотвращения загрязнения EPA недавно выпустило методологию сбора, оценки и интерпретации научных данных о химических веществах (http: // bit.лы / 2ТФЭДрФ). EPA официально называет этот метод структурой «систематического обзора» для TSCA, но он носит систематический характер только по названию, поскольку он далек от передовой практики для систематических обзоров. Применение метода TSCA исключит соответствующие исследования из химических оценок, что приведет к недооценке рисков для здоровья и приведет к неадекватной политике, допускающей небезопасное воздействие химических веществ, что нанесет вред общественному здоровью. Метод систематического обзора TSCA может быть особенно вредным для групп населения, более уязвимых к химическому воздействию, таких как беременные женщины и дети.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНСЕНСУС ПО МЕТОДАМ

Методология систематического обзора зародилась более 40 лет назад в психологии и теперь является стандартом для оценки эффективности вмешательства в доказательной медицине. Хорошо проведенные систематические обзоры спасли жизни и деньги, предоставив исчерпывающую и объективную оценку доказательств.1

Международные научные организации (например, сотрудничество Кокрейна и Кэмпбелла) разработали, усовершенствовали и применили эту методологию.В 2009 году метод систематического обзора Navigation Guide адаптировал эти методы синтеза клинических исследований к потокам данных о гигиене окружающей среды и контекстам принятия решений2. В 2013 году Управление оценки и перевода здоровья Национальной программы токсикологии (OHAT) разработало сопоставимый метод (http: // bit.ly/2H9MjN7), а ученые из программы EPA Integrated Risk Information System сыграли важную роль в разработке и внедрении методов систематического обзора. Важно отметить, что метод обзора Интегрированной информационной системы о рисках был положительно оценен Национальными академиями наук и не имеет перечисленных нами проблем (http: // bit.ly / 2EKyZuQ). Рецензируемые тематические исследования продемонстрировали ценность систематических обзоров в области гигиены окружающей среды 3, а Национальные академии наук рекомендовали Navigation Guide и методы OHAT для химических оценок (http://bit.ly/2VNzew5).

НЕДОСТАТКИ В НОВОЙ МЕТОДОЛОГИИ

Закон TSCA от 2016 года обязывает Агентство по охране окружающей среды принимать решения о химических рисках на основе «наилучших доступных научных данных» и «веса научных доказательств». EPA определило «вес научных доказательств» в своих правилах 2017 года следующим образом:

метод систематического обзора, применяемый в соответствии с характером доказательства или решения, который использует заранее установленный протокол для всестороннего, объективного, прозрачного и последовательно выявлять и оценивать каждый поток доказательств, включая сильные стороны, ограничения и актуальность каждого исследования, а также интегрировать доказательства по мере необходимости и целесообразности на основе сильных сторон, ограничений и актуальности.(http://bit.ly/2SVDGa8)

Однако вместо того, чтобы опираться на существующие хорошо зарекомендовавшие себя методы, EPA выпустило новую методологию TSCA, которая несовместима с определением в нормативных актах и ​​с эмпирическими данными. У него также есть три основных недостатка.

НЕПОЛНОСТЬЮ

Во-первых, метод TSCA является неполным. Как показано в, в нем отсутствуют многочисленные важные элементы систематического обзора. Например, он не включает в себя ни явного метода оценки всей совокупности каждого потока доказательств (животных, людей, механизмов), ни метода интеграции двух или более потоков доказательств (http: // bit.ly / 2NRpPkq, http://bit.ly/2CbAd1A).4 Критически важным недостающим элементом является создание протоколов для всех компонентов обзора перед его проведением, чтобы свести к минимуму предвзятость и обеспечить прозрачность в принятии решений, что определено как лучшая практика всеми установленными методами ( http://bit.ly/2NRpPkq, http://bit.ly/2CbAd1A).5 Постановление EPA от 2017 года также требует такой передовой практики, обязывая агентство использовать «заранее установленный протокол» для проведения оценок.

Сравнение общих шагов для систематической проверки и метод систематической проверки Закона о контроле над токсичными веществами

Примечание .EPA = Агентство по охране окружающей среды; Мех. = Механистический; TSCA = Закон о контроле за токсичными веществами. В методе TSCA отсутствуют шаги, он не соответствует установленным передовым практикам для систематического анализа и не соответствует нормативным требованиям.

Источник . По материалам Национальных академий наук (http://bit.ly/2CbAd1A) и Института медицины (http://bit.ly/2NRpPkq).

НЕПРАВИЛЬНАЯ СХЕМА ОЦЕНКИ

Во-вторых, метод систематического обзора TSCA устанавливает несоответствующую схему оценки качества исследований путем присвоения числовых оценок различным компонентам исследования и расчета общей «оценки качества».«Неявное предположение в методах количественной оценки, таких как EPA, состоит в том, что мы понимаем, насколько каждый фактор, используемый для оценки качества исследования, способствует общему качеству и что эти факторы независимы друг от друга. Это не является научно обоснованным исходным предположением, поскольку исследователи документально подтвердили, что такие методы оценки имеют неизвестную достоверность и могут содержать недопустимые элементы. Таким образом, результаты оценки качества не позволяют прогнозировать качество исследований (http: // bit.ly / 2CbAd1A).

Изучение применения показателей качества в метаанализе показало, что взвешивание показателей качества приводит к смещенным оценкам эффекта, поскольку качество не является единичным параметром, который является аддитивным, но может быть неаддитивным и нелинейным.6 Национальные академии не рекомендовали использовать системы оценки, заключающие: «Не существует эмпирической основы для взвешивания различных критериев в баллах. . . . Текущий стандарт оценки клинических исследований требует сообщать каждый компонент инструмента оценки отдельно и не рассчитывать общую числовую оценку »(http: // bit.ly / 2CbAd1A). Кроме того, новая методология TSCA оценивает компоненты исследования, не связанные с качеством исследования, например, насколько полно авторы исследования сообщили об использованных методах. Это приведет к предвзятой оценке литературы.

СТИМУЛЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В-третьих, новая методология TSCA может игнорировать соответствующие результаты исследований, потому что она использует эту схему оценки для исключения исследований, которые имеют только одну отчетность или методологические ограничения.Неуместно использовать одно ограничение для исключения соответствующих исследований, поскольку постановление EPA от 2017 года требует учета всех соответствующих научных данных с учетом «сильных сторон и ограничений». Это также согласуется с подходами в установленных методологиях систематического обзора (http://bit.ly/2VNzew5, http://bit.ly/2H9MjN7) 4. Кроме того, нет эмпирических доказательств того, что «критические показатели», используемые EPA Исключение исследований связано с их качеством. Например, для оценки эпидемиологических исследований человека важными показателями являются то, были ли указаны критерии отбора, источники и методы отбора участников.Если не сообщается, исследование может быть оценено как «низкое качество» или «неприемлемо для использования». Однако документально подтверждено, что насколько полно и четко представлено исследование, не является достоверным показателем качества лежащего в основе исследования7. Таким образом, критерии TSCA могут исключить многие высококачественные эпидемиологические исследования. Первое применение метода TSCA при оценке пяти стойких, биоаккумулирующихся и токсичных химических веществ исключило почти 500 исследований, которые «не соответствовали критериям оценки» новой методологии (http: // bit.ly / 2XPVWp0).

Таким образом, метод TSCA игнорирует важные научные и международно принятые правила и процедуры для проведения систематических обзоров, которые приводят к неполным и предвзятым химическим оценкам, что в конечном итоге приводит к политическим решениям в отношении миллиардов фунтов промышленных химикатов, которые угрожают общественному здоровью. Мы рекомендуем, чтобы для оценок TSCA, EPA приняло и внедрило существующую эмпирическую методологию, рекомендованную национальными академиями для химических оценок (http: // bit.ly / 2VNzew5, http://bit.ly/2H9MjN7, http://bit.ly/2EKyZuQ).3 Использование этих методов позволило бы Агентству по охране окружающей среды принимать наилучшие научно обоснованные решения для защиты окружающей среды и здоровья человека.

БЛАГОДАРНОСТИ

Финансирование этой работы было предоставлено Фондом JPB (грант 681), Фондом Паспорта и Благотворительным фондом Кларенса Э. Хеллера.

Авторы выражают признательность Дэниелу Фоксу, доктору философии.

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Сноски

См. Также Морабия, стр. 955; Рознер и др., Стр. 969; Майклс, стр. 975; Самет, стр. 976; Vineis, стр. 978; и Роденберг, стр. 980.

ССЫЛКИ

1. Fox DM. Конвергенция науки и управления: исследования, политика здравоохранения и американские государства. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press; 2010. [Google Scholar] 2. Вудрафф Т.Дж., Саттон П. Рабочая группа по навигации. Методология доказательной медицины для преодоления разрыва между клиническими науками и науками о гигиене окружающей среды.Aff Health (Миллвуд). 2011; 30 (5): 931–937. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Woodruff TJ, Sutton P. Методология систематического обзора Navigation Guide: строгий и прозрачный метод перевода науки о гигиене окружающей среды в улучшение показателей здоровья. Перспектива здоровья окружающей среды. 2014. 122 (10): 1007–1014. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4. Schunemann HJ, Oxman AD, Vist GE. Интерпретация результатов и выводы. В: Хиггинс JPT, Green S, редакторы. Кокрановское руководство по систематическим обзорам вмешательств, версия 5.1. Лондон, Англия: Кокрановское сотрудничество; 2011. с. гл. 12. [Google Scholar] 5. Хиггинс, JPT, Грин С. Подготовка Кокрановского обзора. В: Хиггинс JPT, Green S, редакторы. Кокрановское руководство по систематическим обзорам вмешательств, версия 5.1. Лондон, Англия: Кокрановское сотрудничество; 2011. с. гл. 2. [Google Scholar] 6. Гренландия С., О’Рурк К. О предвзятости, вызванной оценками качества в метаанализе, и иерархическом представлении предлагаемых решений. Биостатистика. 2001. 2 (4): 463–471. [PubMed] [Google Scholar] 7.Соарес Х.П., Дэниэлс С., Кумар А. и др. Плохая отчетность не означает плохие методы для рандомизированных испытаний: наблюдательное исследование рандомизированных контролируемых испытаний, проведенное онкологической группой лучевой терапии. BMJ. 2004. 328 (7430): 22–24. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Кларенс Томас и его жена — 680 000 долларов неучтенного дохода

Кто знал, что работа в консервативном мозговом центре так хорошо оплачивается?

The Los Angeles Times сообщает, что Вирджиния Томас, политически активная жена судьи Верховного суда Кларенса Томаса, заработала более 680 000 долларов за пять лет, работая в Heritage Foundation.Хорошая царапина.

Возможная проблема: согласно Common Cause, Кларенс Томас никогда не указывал доход в своих федеральных финансовых отчетах…

Возможно ли, что судья Томас «забыл», что его жена загребала доллары? Вот «недосмотр», который выделяет Common Cause:

В период с 2003 по 2007 год Вирджиния Томас, давний консервативный активист, заработала 686 589 долларов от Heritage Foundation, согласно обзору IRS фонда Common Cause.Томас не указал доход в своих формах раскрытия финансовой информации Верховного суда за те годы, вместо этого поставив отметку в поле с надписью «нет», где будет раскрыт «неинвестиционный доход супруга»…

В своем раскрытии за 2009 год судья Томас также сообщил, что семейный доход «отсутствует». Common Cause утверждает, что в том году Liberty Central выплатила Вирджинии Томас неизвестную зарплату.

Это большое дело? Профессорам права!

Федеральные судьи обязаны по закону раскрывать источник дохода супруга, по словам Стивена Гиллерса, профессора юридической школы Нью-Йоркского университета.По словам Гиллерса, упущение Томаса, которое может быть истолковано как нарушение этого закона, может повлечь за собой наказание в той или иной форме.

«Это не был просчет; он просто не указывал источник дохода своей жены в течение шести лет, что является довольно серьезным упущением », — сказал Гиллерс. «Это не могло быть оплошностью».

Но Стивен Любет, эксперт по судебной этике юридического факультета Северо-Западного университета, сказал, что такое нарушение вряд ли приведет к наложению штрафа. Несмотря на то, что он не был знаком с жалобой на формы Томаса, Лубе сказал, что отказ от раскрытия доходов супруга «не является преступлением любого рода, но существует потенциальное гражданское наказание» за несоблюдение правил.Он добавил: «Я не знаю ни одного случая, чтобы судья был наказан просто за это».

Верховный суд — «единственный судебный орган в стране, который не руководствуется набором правовых этических норм», — сказал Гиллерс.

Это только я, или Джинни Томас в последнее время очень много внимания уделяется? Я понимаю, что для возможно беспристрастного (если вы верите, что у меня есть мост, который я хочу вам продать) судьи Верховного суда нехорошо иметь супруга, которая так активна в политике.И миссис Томас не оказала никому никакой услуги, когда она снова раскопала всю историю с Анитой Хилл.

Но я не знаю, я стараюсь придерживаться мафиозного менталитета, когда дело доходит до политики: мне нравится не допускать к этому супругов и детей. До тех пор, пока лидер не окажется недееспособным, а супруг (а) в конечном итоге станет главной (см. Уилсон, Эдит или Рейган, Нэнси), меня не волнуют политические махинации супруга.

Есть ли видимость неприличия, если Вирджиния Томас загребает сотни тысяч долларов, работая на консервативные цели, в то время как ее муж имеет непостижимую власть над окончательным решением некоторых из этих проблем? Конечно.Делает ли каждый новый факт, который мы узнаем о Вирджинии Томас, тем более смешным, что единственный человек, который может определить, должен ли судья Томас отводить самоотвод в некоторых случаях, — это Кларенс Томас? Абсолютно.

Но, в конце концов, все, что мы действительно узнаем, — это то, что жена Кларенса Томаса имеет твердые убеждения, и ей хорошо платили. Вряд ли это преступление. Это не проблема.

И это то, что нам всем нужно будет более комфортно продвигаться вперед.Конечно, два последних судьи SCOTUS не замужем, но в современном мире больше неразумно ожидать, что супруги судей SCOTUS не будут существовать или будут молчаливо поддерживать своих близких. Мы живем в мире с двойным доходом. Важные люди подвергаются пристальному вниманию СМИ. У супругов есть карьера и мнение, и нам придется с этим смириться.

Я не хочу преуменьшать важность раскрытия финансовой информации нашими государственными служащими.Я согласен со следующим утверждением:

«Без раскрытия информации общественность и стороны в судебном процессе, предстающие перед судом, не имеют адекватной информации для оценки потенциальных конфликтов интересов, и раскрытие информации необходимо для продвижения интереса общественности к открытому, честному и подотчетному правительству», — написал президент Common Cause Боб Эдгар. в письме Судебной конференции Соединенных Штатов.

Достаточно верно. Но действительно ли перед судом предстали истцы, которые не знали, что Кларенс Томас находится в баке по консервативным причинам? Действительно ли тот факт, что фонд «Наследие» хорошо платил Джинни Томас, меняет наше понимание чего-либо?

Думаю, что нет.Покажите мне раскрытие финансовой информации, из которого следует, что Кларенс Томас является беспристрастным арбитром закона, у которого нет политической повестки дня, и я обращу на это внимание.

Кларенс Томас не сообщил о доходах жены, сообщает сторожевой пес [Los Angeles Times]

Темы

Кларенс Томас, Компенсация, Федеральные судьи, Джинни Томас, Джинни Томас, Фонд наследия, Деньги, СКОТУС, Верховный суд, Вирджиния Лэмп Томас, Вирджиния Томас

Филантропия, некоммерческий сектор и демократическая дилемма

Компоненты некоммерческого сектора — благотворительность, добровольные ассоциации, благотворительные и некоммерческие организации — часто рассматриваются как типичные гражданские институты: олицетворения общего блага, стоящего выше корысти и избегайте партийности.

Но, несмотря на провозглашенные ими высокие цели, никогда в истории Америки — даже сейчас, когда частное богатство и его создатели так широко прославляются, — эти некоммерческие организации не оставались незамеченными общественным скептицизмом и недоверием. Частные инициативы в интересах общества, продвигаемые богатыми людьми или группами граждан в поддержку идей, не пользующихся поддержкой большинства, неизбежно являются — и всегда были — проблематичными среди людей, которые в основе своей привержены демократическому управлению и принципам. равенства.

Напряженность между политическим и юридическим равенство (с его следствием, правило большинства) и голос , предоставленный гражданам Первой поправкой к Конституции, которая гарантировала нашу выразительность (свобода слова, вероисповедания и печати), ассоциативная (собрания и петиции), а также права собственности (включая пожертвования и волонтерство) — были повсеместными и постоянными с колониальных времен.

В самой чистой форме демократическая теория восемнадцатого века рассматривала государство как инструмент, с помощью которого граждане осуществляют свои права.Он осуждал частные ассоциации и деятельность, которая ослабляла или бросала вызов избранным правительствам. Мало того, что к политическим партиям и фракциям относились с подозрением, любые и всевозможные частные ассоциации рассматривались как инструменты для продвижения частных интересов за счет народа, общего блага и государства.

Известный Федералист № 10 Джеймса Мэдисона (1787 г.) обращался к опасностям, которые «фракции» как ассоциации, представляющие особые интересы, представляют для демократического правительства.Сам Джордж Вашингтон предупреждал в своем прощальном обращении 1796 года против «любых комбинаций и ассоциаций любого правдоподобного характера, имеющих реальную цель направлять, сдерживать, противодействовать или внушать трепет регулярным обсуждениям и действиям официальных властей». Они, как он утверждал, «служат для организации фракции, придания ей искусственной и необычайной силы; заменить делегированную волю нации волей партии; часто небольшое, но хитрое и предприимчивое меньшинство Сообщества.«Они, вероятно, — заявил он, — с течением времени и со временем станут мощными двигателями, с помощью которых хитрые, амбициозные и беспринципные люди смогут ниспровергнуть власть народа и узурпировать себе бразды правления». ; уничтожив впоследствии те самые машины, которые подняли их к несправедливому господству ». ¹

Практическая необходимость вынудила американцев принять — и в конечном итоге принять — благотворительность и добровольные ассоциации как неотъемлемую часть демократической политики и рыночного капитализма.Как отмечал Де Токвиль, одинокий человек среди безоговорочно равных граждан бессилен. ² Только объединяясь с другими, люди могут влиять на правительство и, в противном случае, объединяться, чтобы делать то, что правительство может или не может делать. Это было незадолго до того, как группы, подобные консервативному Обществу Цинциннати, представлявшему взгляды «богатых, образованных и уважаемых», и радикальные демократические общества, объединявшие более скромных граждан, превратились в политические партии — федералистов и демократов. Республиканцы, которые с тех пор в той или иной форме доминировали в американской политике.

Поскольку голосование может использоваться только периодически, голосование в лучшем случае является грубым инструментом влияния на правительство. ³ Существуют и другие более эффективные способы воздействия на государство — демонстрации, лоббирование, написание писем, редакционные статьи, участие в общественных собраниях, судебных процессах, участие в политических процессах и организация, — которые могут дать голосовым меньшинствам возможность не только влиять на действия политических деятелей. органов, кандидатов и должностных лиц, но также для формирования общественного мнения и мобилизации общественности.

Но явные политические действия — не единственное средство формирования государственной политики и влияния на нее. Еще до революции и ратификации федеральной конституции американцы начали понимать, что формирование ценностей и убеждений сограждан может иметь серьезные политические последствия. ⁴ Уже в середине восемнадцатого века церкви, школы и колледжи использовались для продвижения идей и практик, которые часто противоречили как церковным и политическим истеблишментам, так и общественному мнению.

Ратификация Конституции фактически национализировала политику и предоставила новые возможности гражданам. В результате культурные, экономические и социальные лидеры, которые когда-то могли рассчитывать на почтение для сохранения своего влияния, все чаще оказывались отстраненными от власти. В начале девятнадцатого века эти обездоленные элиты все чаще обращались к благотворительности и добровольным ассоциациям, чтобы продвигать взгляды и дела, которые не могли ни получить поддержку народа, ни заручиться ресурсами правительства. ⁵

Это не означает, что программы этих бесправных элит обязательно были злонамеренными. В довоенный период, когда немногие штаты были готовы облагать налогами своих граждан для поддержки образования, готовность преданных граждан средствам создавать частные академии и поддерживать частное высшее образование, несомненно, вызывала восхищение и, чаще всего, производила когорты образованных граждан. необходимо для новой республики. В то же время процветавшее множество религиозных и политических взглядов обеспечило то, что эти частные культурные предприятия предоставили широкое разнообразие взглядов и навыков.

Тем не менее, области, в которых благотворительные корпорации становились наиболее активными — высшее образование, здравоохранение, религия и социальное обеспечение, — скорее всего, возглавлялись учреждениями, пользовавшимися наибольшей материальной поддержкой. В сфере высшего образования Гарвард, который мог вызвать щедрость все более богатой элиты Бостона, и Йельский университет, который опирался на меньший, но более многочисленный вклад национальной евангелической протестантской сети, к середине XIX века стали ведущими колледжами Америки. ⁶

В то время как Гарвард и Йель привлекали свою долю стремящихся молодых людей скромного происхождения, они также все чаще служили элите, чья щедрость обогащала их, обучая своих сыновей и отправляя их по карьерной лестнице в качестве руководителей корпораций и лидеров образованных профессий. Гарвард помог Бостону, как выразился Оливер Венделл Холмс, «истощить большой водораздел интеллекта» и привлек в город «многообещающего молодого писателя, восходящего юриста и крупного капиталиста» — и «самую красивую девушку».Таким образом, Гарвард сделал Бостон одним из главных производителей человеческого и интеллектуального капитала в стране. ⁷

Хотя растущее богатство Бостона вызвало к середине XIX века настоящую приливную волну благотворительных пожертвований, такая щедрость не могла рассеять подозрения общественности в отношении мотивов жертвователей. Представляя обзор благотворительных организаций Бостона в 1845 году, казначей Гарварда Сэмюэл Аткинс Элиот жаловался, что

фермеров или механиков в этой стране часто используют язык и демонстрируют тон чувств, который несовместим с положением вещей здесь и применим только к тому, что можно найти в Европе.Они говорят об угнетении богатых; когда в Америке нет богатого человека, который мог бы, а может быть, и не желал бы их угнетать.

«Одно только богатство не позволяет человеку быть большим угнетателем где бы то ни было», — продолжил Элиот,

.

, а в этой стране богатый человек вообще не может занять никакой фигуры в этой строке. Должны быть положение и привилегии, добавленные к богатству, чтобы сделать возможным угнетение, а в Новой Англии ни это положение, ни эта привилегия не могут быть достигнуты каким-либо органом.Богатый человек так далек от того, чтобы достичь их, что, по правде говоря, он дальше от них, чем другие люди. За ним ревниво наблюдают, постоянно подозревают. ⁸

Хотя подозрение в «добровольной системе» не могло предотвратить появление мощных частных институтов в Новой Англии, в других частях страны она была гораздо эффективнее. ⁹ И Нью-Йорк, и Пенсильвания отменили британские законы о благотворительной деятельности, которые были сохранены в Массачусетсе и Коннектикуте, заменив их собственные правовые кодексы коренных народов.В 1784 году в Нью-Йорке был создан надзорный орган, Регенты Университета штата Нью-Йорк, который осуществлял широкую власть над всеми благотворительными, образовательными и религиозными учреждениями. В 1820-х годах законодательный орган Нью-Йорка принял законы, наделявшие штат полномочиями регулировать размер институциональных пожертвований и ограничивать долю поместья, которое можно было передать в наследство на благотворительные цели. Пенсильвания не только отложила предоставление своим судам юрисдикции по справедливости (а вместе с ней и полномочия по обеспечению соблюдения благотворительных и других трастов) до 1870-х годов, она также приняла очень строгие критерии — чисто общественный стандарт благотворительности — для того, что с юридической точки зрения квалифицировалось как благотворительность.Филадельфия, возможно, была «городом братской любви», но ее забота не распространялась на организованные благотворительные организации. И несмотря на свое богатство, до последних десятилетий девятнадцатого века и Нью-Йорк, и Пенсильвания сильно отставали от Новой Англии в благотворительности и в создании благотворительных корпораций.

На Юге враждебность к частным пожертвованиям и добровольным ассоциациям была еще более явной. Некоторые штаты запретили создание благотворительных корпораций.Другие разрешали их, но с уставами, которые ограничивали продолжительность их жизни и требовали присутствия государственных должностных лиц в их руководящих советах. Решение Верховного суда Вирджинии 1832 года относительно собственности благотворительных организаций отражало отношение южан к частной благотворительности, предупреждая, что «все имущество общества» «поглощается ненасытным потоком общественных благотворительных организаций». ¹⁰

Эта неприязнь к частной благотворительности проявилась и на федеральном уровне.В 1835 году правительство США было проинформировано о том, что Джеймс Смитсон, богатый британский ученый-любитель, оставил большую часть своего значительного состояния — полмиллиона долларов — «Соединенным Штатам Америки, чтобы основать его в Вашингтоне под названием Смитсоновский институт, учреждение для увеличения и распространения знаний среди мужчин ». ¹¹

Президент Эндрю Джексон — как южанин, глубоко враждебно относящийся к частной благотворительности — кратко уведомил Конгресс о завещании, отметив, что у исполнительной власти нет полномочий предпринимать какие-либо шаги для принятия траста или получения средств, и что это было Обязанность Конгресса принять такие меры, которые он сочтет необходимыми. ¹² Когда Сенат принял решение утвердить отчет Судебного комитета, подтверждающий доверие Смитсона, разгорелись острые дебаты. Сенатор Уильям С. Престон из Южной Каролины возглавил оппозицию, смешав традиционную джефферсоновскую оппозицию частным пожертвованиям с агрессивным национализмом. С одной стороны, Престон поставил под сомнение как правомерность принятия правительством наследства, так и распространение его полномочий на выполнение целей траста; с другой стороны, он утверждал, что, если завещание должно быть принято, оно должно применяться в национальных целях, а не только в интересах граждан округа Колумбия.Отрицая, что у правительства есть полномочия получать и управлять таким доверием, Престон заявил, что «пожертвование было частично сделано с целью увековечить дарителя, и что это был слишком дешевый способ даровать бессмертие. . . и он понятия не имел, что этот округ будет использоваться в качестве точки опоры, чтобы возвести иностранцев до бессмертия, убедив Конгресс как parens patriæ округа Колумбия принимать от них пожертвования ». ¹³

Конгрессмены не только поставили под сомнение законность получения нацией завещания, но и начали спорить между собой о том, какой тип учреждения может лучше всего увеличить и распространить знания.У каждого конгрессмена была своя излюбленная схема — от национального университета и серии публичных лекций до экспериментальных ферм и фабрик. Только в 1839 году Сенат принял решение о создании государственной корпорации, Смитсоновского института, который с самого начала должен был создать и управлять астрономической обсерваторией и спонсировать публичные лекции по естественным, моральным и политическим наукам.

Конгресс продолжал дискутировать о том, как лучше всего реализовать видение Смитсона, когда, наконец, в 1846 году выяснилось, что завещание Смитсона было инвестировано в облигации, выпущенные штатами Арканзас, Иллинойс и Мичиган — все из которых не выполнили своих обязательств. уничтожение фонда.После нескольких недель споров, в основном из-за законности принятия правительством завещания, группа представителей во главе с бывшим президентом Джоном Куинси Адамсом проголосовала за восстановление Смитсоновского фонда и поручение его корпорации, попечители которой (регенты) ) будут избираться и назначаться федеральными должностными лицами, действующими по должности. В целом, потребовалось более десяти лет, чтобы преодолеть сопротивление тому, что в конечном итоге стало великим национальным институтом.

Северные интеллектуалы выразили параллельное подозрение в отношении частных благотворительных и общественных инициатив.В эссе 1829 года в Christian Examiner, ведущем общественном журнале Новой Англии, Уильям Эллери Ченнинг, «папа» бостонского унитаризма, предостерег против силы добровольных ассоциаций: «Пусть ассоциации, посвященные любым предметам, возбуждающим страсти, будут повсюду распространяются и объединяются для взаимной поддержки, и нет ничего проще, чем установить контроль над газетой ». Ченнинг продолжение:

Мы убеждены в том, что путем искусного умножения обществ, очевидно приверженных различным целям, но все подчиняющихся одними и тем же лидерам, и все они предназначены для борьбы с ненавистной партией, столь жестокие преследования могут проводиться в свободной стране, как в деспотизме.Общественное мнение может быть настолько объединено, возбуждено и приставлено к одиозным людям или мнениям, что будет так же опасно думать и говорить с мужественной свободой, как если бы перед нами открылась инквизиция. Теперь выяснилось, что в этой стране можно править с помощью набора чисел, с которыми благоразумный человек не захочет столкнуться. Следовательно, всем Ассоциациям, стремящимся или стремящимся установить численное господство, следует противостоять. Они создают тиранов так же эффективно, как постоянные армии. Пусть им противостоят с самого начала.

«Это опасные инструменты», — предупредил он.

Их следует заподозрить. Они представляют собой своего рода нерегулярное правительство, созданное в рамках нашего конституционного правительства. Пусть за ними внимательно следят. Как только мы обнаружим, что они решительно настроены или даже настроены напасть на уважаемого человека или группу людей или навязать обществу меры, в отношении которых мудрые и добрые люди расходятся, давайте почувствуем, что среди нас работает опасная машина, и противопоставить этому наше стойкое и суровое осуждение. ¹⁴

Ченнинг был не одинок в своих опасениях. В 1838 году президент Университета Брауна Фрэнсис Вейланд, политический экономист и ведущий баптистский интеллектуал страны, написал страстное осуждение ассоциаций, опубликованное под названием The Limitations of Human Responsibility .

Wayland впервые описал моральные опасности, которые несут ассоциации, побуждая граждан жертвовать своей совестью ради совести группы. «Когда мужчины связаны таким образом», — писал он, —

.

хорошо известно, что их чувство моральной ответственности гораздо менее остро, чем когда они действуют как личности.Ассоциации будут совершать действия, против которых каждый член ассоциации индивидуально восстанет. Отсюда распространенная поговорка о том, что «у юридических лиц нет совести». Лидеры возлагают ответственность на членов, а члены снова перекладывают ее на лидеров, и между ними мы обнаруживаем, что, хотя дело было сделано, но кто виноват в этом, это отнюдь не легко. чтобы выяснить. ¹⁵

«Чем были французские клубы якобинцев, кроме общественных объединений ?» — спросил Вэйланд, связывая, казалось бы, безобидные добровольные ассоциации с возникновением тирании.

Сначала они были просто обществами с безобидной целью обсуждения теоретических вопросов гражданской политики. Вскоре они были преобразованы в ассоциации с целью претворения в жизнь тех истин, которые, как они считали, сами продемонстрировали. Затем они были умножены путем создания дочерних отделений в каждом городе Франции (однако каждое из них управлялось и направлялось центральной ассоциацией в Париже) до тех пор, пока они не смогли контролировать общественные настроения нации.Затем они смело взяли на себя управление империей. Трон и законодательные собрания пали ниц у их ног. Право франшизы, этот палладий свободы, ничего не стоило; для избрания того, кого вы хотели бы стать законодателем, он не осмелился нарушить мандат клуба. Законодательные процедуры регулярно принимались на собраниях этих общественных объединений, прежде чем они были выдвинуты на собрание; а представители народа ничего не делали, кроме как записывали приказы кровавой толпы.Таким образом была установлена ​​тирания, которой мировая история не имеет аналогов; и все это было сделано людьми, которые сначала были связаны, чтобы обсуждать абстрактные принципы права, и которые были просто обязаны претворить в жизнь некоторые действительно полезные меры реформы. ¹⁶

Строгое ограничение полномочий ассоциаций, по мнению Вэйланда, только защитит и расширит возможности человека. «Ответственность вместо того, чтобы возлагать на массы», — заключил он,

.

будет более отчетливо брошено на людей.Каждый человек вместо того, чтобы спрашивать о решении большинства, был бы вынужден решать сам. Вместо того, чтобы бездумно следовать движению общественного мнения, каждый научился бы действовать, руководствуясь индивидуальной совестью и долгом. Таким образом, общественное мнение будет формироваться путем сознательного отражения каждого человека, действующего в страхе перед Богом, а не на основе криков людей, «занимающихся благотворительностью». ¹⁷

Несмотря на ограничительные законы о благотворительной деятельности в большинстве штатов за пределами Новой Англии, частная благотворительность и добровольные ассоциации продолжали расти и распространяться по всей территории Соединенных Штатов.Подобно тому, как Гражданская война стимулировала рост огромных корпоративных предприятий как компонентов формирующейся национальной экономики, она также подпитывала рост ассоциативной и благотворительной деятельности. ¹⁸

Ключевым элементом дела Союза была Санитарная комиссия США, учрежденное на федеральном уровне, но финансируемое из частных источников агентство по оказанию помощи, которое взяло на себя ответственность за медицинские и общественные медицинские задачи, связанные с военными действиями. После войны множество добровольных организаций сыграли ключевую роль в восстановлении Юга, строительстве церквей, школ и учреждений социального обеспечения, чтобы помочь миллионам освобожденных рабов приспособиться к своей свободе.Эти инициативы вызывали столько же враждебности, сколько восхищения. Названные своими почитателями «гедеонитами» (в честь героя Ветхого Завета), эти реформаторы были известны своими недоброжелателями как «саквояжники». Как показывает провал Реконструкции и лишение афроамериканцев избирательных прав в течение десятилетий после войны, течения расизма глубоко проникали по обе стороны линии Мэйсона-Диксона и, несомненно, сформировали взгляды многих американцев. Тем не менее, Реконструкция оказала большое влияние на филантропию, побудив многих богатых американцев, в том числе международного банкира Джорджа Пибоди, основать предшественников современных благотворительных фондов для поддержки образовательной деятельности на Юге. ¹⁹

Усиление национального характера экономической, социальной и культурной жизни способствовало развитию других амбициозных ассоциативных и благотворительных инициатив. В последующие десятилетия после войны практически все основные профессии были организованы как национальные ассоциации. Миллионы американцев вступили в братские, сороральные, ветеранские, патриотические и правозащитные организации. ²⁰ По мере того, как такие учреждения, как Гарвард и Йель, стремились стать национальными университетами, они начали использовать щедрость огромных состояний, накопленных во время и после войны, собирая средства не только на местном, но также на региональном и национальном уровнях.

Масштаб состояния «баронов-разбойников» после Гражданской войны побудил их создателей изобрести совершенно новые формы благотворительности — и тем самым возродил общественный скептицизм по поводу мотивов чрезвычайно богатых людей. В своем эссе 1889 года «Богатство» (более известном как «Евангелие богатства») Эндрю Карнеги жестко раскритиковал передачу больших состояний потомкам и призвал своих товарищей-миллионеров использовать свое избыточное богатство «для того, чтобы сделать его доступным для общества. лестницы, по которым может подняться стремящийся. ²¹ Прогресс человечества, утверждал Карнеги, требовал от миллионеров использования того же «гения в делах», который позволил им заработать огромные состояния на перераспределении своего богатства. В течение следующих трех десятилетий Карнеги выдвигал все более смелые благотворительные инициативы, начиная с довольно обычных благотворительных организаций, таких как Фонд Героя, и заканчивая крупными грантовыми организациями, такими как Корпорация Карнеги. ²²

Как набожный христианин, Джон Д.Рокфеллер сознательно пытался отдать десятину из своих доходов, читая и отвечая на тысячи «писем с просьбами» от отдельных лиц и организаций. «Ваше состояние накатывается, накатывается, как лавина», — сказал Фредерик Гейтс, советник Рокфеллера по вопросам благотворительности, однажды в начале века. «Вы должны идти в ногу с этим! Вы должны распространять его быстрее, чем он растет! Если вы этого не сделаете, это раздавит вас, ваших детей и детей ваших детей ». ²³ Как и Карнеги, филантропия Рокфеллера перешла от решения конкретных задач к еще более открытым целям: миссия его Фонда Рокфеллера стоимостью 100 миллионов долларов, основанного в 1913 году, заключалась просто в «благе человечества».”

Попытка создать Фонд Рокфеллера вызвала бурю критики. Уже считавшийся «самым ненавистным человеком в Америке» из-за монополистической деловой практики и кровавого подавления профсоюзов, грандиозный благотворительный жест Рокфеллера был широко воспринят как очевидная попытка купить благосклонность общества. Критиков Фонда больше всего беспокоил не только его необычайный размер, но и общий характер его полномочий:

Содействовать благополучию и развитию цивилизации народов Соединенных Штатов, их территорий и владений, а также иностранных земель в приобретении и распространении знаний; в предотвращении и облегчении страданий; и в продвижении всех без исключения элементов человеческого прогресса. ²⁴

По словам представителя Рокфеллера, его опыт с его более ранней благотворительностью привел его к продвижению принципа «гибкой хартии», которая дала бы Фонду «свободу действий», которая «не будет ограничиваться никаким образом»: «где бы то ни было». возникает человеческая потребность, которую этот совет может удовлетворить, если это будет сочтено разумным ». ²⁵

«Конечно, никакие благотворительные фонды, расходующие такие состояния, никоим образом не могут компенсировать неправомерное поведение при их приобретении», — заметил бывший президент Теодор Рузвельт.Президент Уильям Тафт выступил против Фонда, назвав его «законопроектом об инкорпорации г-на Рокфеллера». Президент Американской федерации труда Сэмюэл Гомперс проворчал: «Единственное, что мир с благодарностью принял бы сейчас от г-на Рокфеллера, — это создание огромного фонда исследований и образования, чтобы помочь другим людям вовремя увидеть, как они могут не быть такими, как его.» ²⁶

Если Рокфеллер ожидал, что Конгресс предоставит Фонду полную свободу выбирать те дела, которые он будет поддерживать, кооптировать в качестве попечителей тех, кого он пожелает, и неограниченно увеличивать свои пожертвования, он был разочарован.После почти трехлетних дебатов Конгресс предложил основные ограничения устава Фонда. Он принял ряд поправок, которые позволили Конгрессу «налагать такие ограничения на объекты корпорации, как того требуют общественные интересы, и что все подарки или имущество, полученные корпорацией, должны подпадать под действие этого положения». Одна поправка «специально ограничила» общую сумму собственности до 100 миллионов долларов и запретила Фонду накапливать дополнительную собственность.Другая поправка дала Конгрессу право требовать роспуска Фонда через столетие. Другой произвел назначения в свой совет, подлежащие рассмотрению комитетом, состоящим из президента Соединенных Штатов, председателя Верховного суда, председателя сената, спикера палаты и президентов Гарварда, Йеля, Колумбия. , Джонса Хопкинса и Чикагского университета. Среди поправок к мотивам Фонда было одно «сделать этот щедрый подарок непосредственно всему американскому народу и навсегда подчиниться контролю его избранных представителей». ²⁷ Представители Рокфеллера согласились со всеми поправками, но, в конце концов, даже этих уступок оказалось недостаточно, чтобы преодолеть сопротивление Конгресса предложению Фонда. В конечном итоге он был представлен более гибкому законодательному органу штата Нью-Йорк, который одобрил его без каких-либо оговорок Конгресса.

Сопротивление крупномасштабной благотворительности основывалось не только на враждебности к богатым. Скорее, он опирался на глубокие исторические основы, особенно на давнее наследие юридических попыток ограничить частную благотворительность.Линией фронта этой битвы был Нью-Йорк, который после гражданской войны стал экономическим центром страны и, как следствие, домом для самых богатых людей страны, включая Карнеги и Рокфеллера. Как уже отмечалось, усилия государства по ограничению частной благотворительности относятся к XVIII веку и периодически возобновлялись законодательными актами и решениями судов. Эти юридические препятствия начали привлекать внимание общественности в 1880-х годах, когда богатые пытались делать крупные благотворительные дары и завещания.Первое из этих столкновений между богатством и законом произошло в 1886 году, когда безденежные племянники корпоративного юриста и бывшего кандидата в президенты Сэмюэля Тилдена оспорили его завещание, в результате чего многомиллионный остаток его состояния оставался его попечителям с рекомендацией использоваться «в таких благотворительных, образовательных и научных целях», которые они могут посчитать «полезными для интересов человечества». ²⁸ Учитывая влияние Тильдена как демократического политического лидера и известность его доверенных лиц, казалось маловероятным, что к этому вызову будут относиться серьезно.Однако губернатор Дэвид Хилл, один из политических соперников Тилдена, собрал суд, который рассматривал это дело, и Хилл питал глубокую враждебность к частной благотворительной деятельности. В свое время завещание было объявлено недействительным по ряду причин, включая «неопределенность» (неспособность указать конкретную благотворительную цель), ненадлежащее делегирование полномочий попечителям Тилдена и нарушение закона, запрещающего дары и завещание благотворительным организациям, не пока что в существующем.

Решение в пользу «смеющихся наследников» Тильдена вызвало тревогу среди сторонников частной филантропии, а также среди тех, кто беспокоился, что ограничение возможности богатых оставлять деньги на благотворительность еще больше изолирует и без того тревожную концентрацию богатства.«Зрелище должно быть всегда меланхоличным», — произнес профессор права из Гарварда Джеймс Барр Эймс,

.

когда алчные родственники стремятся обратить в свои собственные нужды состояние, которое наследодатель явно посвятил великому общественному благу. Но общество бессильно в данном случае, пока соблюдаются формы права. Когда, однако, благотворительные инициативы неоднократно терпели поражение под прикрытием закона, и это тоже, хотя благодетельная цель наследодателя была безошибочно выражена в завещании, оформленном со всеми должными формальностями, и хотя попечители были готовы и обеспокоены Чтобы выполнить возложенное на них доверие, нельзя не задаться вопросом, нет ли чего-то неправильного в системе права, допускающей это прискорбное разочарование воли наследодателя и, как следствие, потерю для общества. ²⁹

После решения против Tilden Trust в 1887 году было принято решение о признании недействительной завещания на миллион долларов Корнельскому университету на том основании, что университет не может на законных основаниях получить подарок, увеличивающий его пожертвования сверх суммы, разрешенной законодательным собранием штата. (Как и в случае с Тилденом, дело Фиск против Корнелла было возбуждено корыстным родственником наследодателя — в данном случае ее вдовцом — который также оказался библиотекарем университета!)

Эймс и другие, обеспокоенные будущим американской благотворительности, а также судьбой американского общества, если такие барьеры будут и дальше препятствовать потоку благотворительности, начали скрытую кампанию правовой реформы, направленную на пересмотр законов о благотворительности в крупных промышленных штатах, подобных Благотворительный режим Новой Англии.В 1893 году в Нью-Йорке был принят Закон Тилдена, который начался с этого громкого подтверждения законности бессрочных универсальных наследств, таких как завещание Тилдена:

Никакие подарки, дарения, завещания или разработки для религиозных, образовательных, благотворительных или благотворительных целей, которые в других отношениях имеют силу в соответствии с законами этого штата, не должны считаться недействительными по причине неопределенности или неопределенности или лиц обозначены в качестве бенефициаров в учредительном документе. ³⁰

К началу века аналогичные законодательные акты были приняты в Пенсильвании, Иллинойсе и Огайо, по сути, «бостонизируя» законы о благотворительных организациях в этих штатах и, что более важно, разрешая такие виды пожертвований на неограниченный срок, которые сделали возможными современную благотворительную деятельность. Фонд.

Основание Фонда Рокфеллера вызвало первое расследование Конгрессом масштабной благотворительности, которая возникла из огромных состояний Золотого века. Конгресс беспокоился, что эти огромные скопления богатства, посвященные формированию государственных институтов и общественного мнения, станут механизмами, с помощью которых богатые смогут осуществлять контроль за пределами экономики.Комиссия сената по трудовым отношениям (известная как Комиссия Уолша по имени ее председателя сенатора Фрэнка Уолша) была разгромлена на пике жестокого конфликта между крупными корпорациями и профсоюзами. ³¹ У комиссии была обширная повестка дня, включая рассмотрение крупных трудовых споров и влияние Рокфеллера на политику и персонал Нью-Йоркского бюро муниципальных исследований. Но поскольку дебаты по поводу создания Фонда Рокфеллера возникли вслед за чрезвычайно жестокой открытой войной на контролируемых Рокфеллером угольных месторождениях Колорадо, значительная часть расследования была сосредоточена на Фонде и его собственном предложенном исследовании производственных отношений. .

Свидетельство президента Американской федерации труда Сэмюэля Гомперса дает представление о том, что многие американцы думают о социальной желательности фондов, контролируемых корпоративными интересами, исследующих условия труда. «Я верю», — заявил Гомперс,

.

, что такие фонды, как Фонд Рокфеллера, не могут беспристрастно исследовать проблемы в области промышленности. Весь основной принцип, на котором основана эта основа — руководящий дух, лежащий в основе всего, исключает возможность беспристрастного расследования отношений между работодателями и работниками. ³²

«Что касается желательности таких фондов, как Russell Sage и Carnegie», — продолжил Гомперс,

, что может быть под вопросом, но среди вдумчивых и свободолюбивых людей нет разногласий относительно положения, цели, а также масштабов и духа Фонда Рокфеллера. ³³

«Допуская, что вы не считаете, что деятельность вышеуказанных фондов является социально желательной, пожалуйста, опишите, — спросил председатель Уолш, — курс действий или характер законодательства, которые вы считаете желательными?»

«Поскольку эти фонды посвятят свою деятельность наукам, медицине, хирургии; в лабораторию, за вклад в историю; для искусства, науки они были бы полезны, — ответил Гомперс.

Но попытка стать всепроникающим механизмом для формирования умы людей их взаимоотношений между собой в постоянной промышленной борьбе за улучшение человечества — до тех пор, пока им следует запретить выполнение своих функций, законом или постановлением. . . . Я думаю, что одна из худших черт, одна из самых опасных черт этих фондов — это то, где они берутся формировать мнение и суждения людей. Я не думаю, что правительство нашей страны или народ нашей страны готовы передать функцию преподавания частному учреждению, такому как Фонд Рокфеллера, с историей, лежащей в основе этого фонда — средствами, с помощью которых были впервые получены их деньги. а позже накопился. ³⁴

Но сопротивление Конгресса учреждению фондов не помешало штатам сделать это. В годы, непосредственно предшествовавшие и последовавшие за Первой мировой войной, крупные фонды создали себя и неуклонно расширяли свое влияние, несмотря на эпизодическое общественное сопротивление. Наибольшее влияние они оказали на высшее образование, где поддерживаемые фондами исследования и реформы в аспирантуре и профессиональном образовании помогли создать восторженные кадры экспертов, которые легко перемещались между мирами академического преподавания и исследований и государственной политики.Несмотря на политические разногласия между поддерживающей бизнес администрацией Гувера и новым курсом Франклина Рузвельта, оба они зависели от университетского опыта, взращенного фондами. Было вполне естественно, например, что Рузвельт обратился к действующему фонду, Институту Брукингса, чтобы разработать план социального обеспечения, и что Институт Гувера стал одним из первых и ведущих консервативных аналитических центров страны. К концу Второй мировой войны фонды были вовлечены практически во все аспекты американской жизни как на национальном, так и на местном уровнях.

Вторая мировая война с ее высокими налогами на индивидуальные и корпоративные доходы и сверхприбыль вызвала вторую массовую волну создания фондов — и, что, возможно, неудивительно, возродила подозрения прогрессивной эры в частной благотворительности. Недовольство тем, как филантропия используется в качестве механизма уклонения от уплаты налогов, безусловно, способствовало ее негативному имиджу в обществе. Еще одним ключевым фактором, по мере того как политические правые начали перегруппировку своих сил в послевоенные годы, были способы, которыми фонды стали частью либерального государственного аппарата.

Фонд Форда продемонстрировал обе эти характеристики благотворительности. ³⁵ Поскольку Ford Motor Company была частной, смерть ее престарелого основателя Генри Форда, вероятно, повлечет за собой налоговые обязательства, которые превысят способность семьи продолжать контролировать компанию. Соответственно, в имущественном плане Форда предлагалось реорганизовать компанию в акционерное общество на основе двух классов ценных бумаг, один из которых (сохраняемый семьей) обладал бы правом голоса, а другой был бы передан благотворительному фонду для получения крупных ценных бумаг. налоговые сбережения для семьи.Когда в 1947 году умер Генри Форд, был принят план по имуществу, в соответствии с которым был создан крупнейший благотворительный фонд в мире, который позволил семье передать контроль над компанией от одного поколения к другому без значительных налоговых обязательств.

Фонду потребовалось несколько лет, чтобы определить свои цели, но в целом они придерживались либеральных и интернационалистских взглядов, к большому раздражению консерваторов Конгресса, которые уже были раздражены глубоким влиянием, которое оказали более ранние фонды — особенно те, которые были связаны с Рокфеллерами. продемонстрировали во время Нового курса.Налоговые аспекты Фонда Форда не вызвали расследования в Конгрессе, поскольку Налоговый кодекс находился в процессе длительного пересмотра, на завершение которого потребовалось почти десять лет. Но поскольку консервативное возмущение либеральными пристрастиями благотворительности совпало с появлением сенатора Джозефа Маккарти в качестве общественного деятеля, политика фондов стала предметом исследовательского интереса. ³⁶

Комитет Кокса (1952–1953) и Комитет Риса (1953–1954), собравшиеся в Палате представителей «для расследования освобожденных от налогов фондов и сопоставимых организаций», начали длительное и широко разрекламированное расследование мотивов создания фондов и их влияния. на общественную жизнь.Сферы интересов комитета включали использование фондов в качестве механизмов уклонения от уплаты налогов и корпоративного контроля, их влияние на социальные науки, их способность влиять на общественное мнение и политику через их покровительство академическим исследованиям, их влияние на прессу и телерадиовещание, а также их влияние на общественное мнение и политику. роль в продвижении интернационалистской внешней политики и поддержке подрывной деятельности и институтов.

Хотя комитеты определили, что фонды не поддерживали коммунизм, они критиковали их роль в расширении прав и возможностей доноров и администраторов, которые использовали свою власть для контроля исследований, образования и средств массовой информации, для продвижения интернационализма и морального релятивизма, которые они считали угрозой демократическому развитию. управление. ³⁷ Поскольку публикация выводов Комитета Риса совпала с осуждением сенатора Маккарти, его деятельность не привела к законодательным результатам. Тем не менее, мир благотворительности был предупрежден о том, что по мере роста его влияния он, вероятно, станет объектом дальнейших атак. В течение нескольких месяцев крупнейшие фонды — во главе с Фордом, Рокфеллером, Карнеги и Сейдж — начали организовывать то, что впоследствии превратилось в многолетнюю защиту публичной истории фондов, работая через новые организации, такие как Библиотека Центра Фонда, которая работала для поддержки научных исследований. исследование, которое в выгодном свете изобразило американскую филантропию.

Политическая активность таких фондов, как Фонд Форда, которые способствовали движению за гражданские права и другим либеральным инициативам той эпохи, вызвала новую волну расследования в Конгрессе в конце 1960-х годов, на этот раз в связи с крупным законодательством о налоговой реформе. Благодаря неустанным десятилетиям слушаний и отчетов консервативного популиста-демократа Райта Патмана, а также книгам о власти богатых и привилегированных, написанных учеными, такими как Райт Миллс, и журналистами, такими как Фердинанд Лундберг, Комитетом по методам и средствам Палаты представителей и Финансовым комитетом Сената Комитет был настроен взяться за основы и связанные с ними злоупотребления. ³⁸ Их горькие и гневные слушания привели к принятию Закона о налоговой реформе 1969 года, что стало первой серьезной попыткой регулирования благотворительности. Законопроект включал ограничения на избыточные бизнес-активы, контроль со стороны доноров и политическую деятельность, а также требования к выплатам и налогам на инвестиции частных фондов, предоставляющих гранты.

Законодательство настолько встревожило таких лидеров филантропии, как Джон Д. Рокфеллер III и Джон Гарднер, что они были вынуждены создать национальный орган для защиты своих благотворительных интересов — Комиссию по частной благотворительности и общественным потребностям (более известную как Комиссия Филера, по названию ее председателя). , Генеральный директор Aetna Life Insurance Джон Филер). ³⁹ Комиссия «голубой ленточки» подготовила ряд рекомендаций и спонсировала первую согласованную исследовательскую инициативу по благотворительной области, освобожденной от налогов (которая в результате стала известна как «некоммерческий сектор»). Комиссия надеялась убедить Конгресс передать надзор за благотворительностью и некоммерческими организациями с Налоговой службы, налогового агентства, новому органу, созданному по образцу Британской комиссии по благотворительности. Но эти усилия прекратились с избранием Джимми Картера президентом.Соответственно, группа переориентировала свои усилия на создание национальной торговой ассоциации для представления некоммерческих организаций — Независимый сектор — и спонсирование продолжающихся исследований университетов и аналитических центров, а также пропаганды благотворительности и связанной с ней деятельности.

Третья большая волна создания фонда совпала с ИТ-революцией и огромными новыми состояниями, которые она породила, а также с идеологической революцией, дискредитировавшей правительство и сделавшей рынок источником общественного блага.В отличие от своих предшественников, этот период роста не вызвал общественного возмущения или возмущения Конгресса, сдвиг в основном из-за быстрого охвата консерваторами филантропии в политике.

На протяжении большей части двадцатого века консерваторы были одними из ведущих критиков благотворительности и некоммерческих организаций. Но это изменилось после сокрушительного поражения Барри Голдуотера в 1964 году, когда консервативные интеллектуалы, такие как Льюис Пауэлл (позже работавший в Верховном суде США) и Ирвинг Кристол, начали отстаивать право на создание такой институциональной инфраструктуры, которая позволила либералам доминируют в общественной жизни на протяжении десятилетий. ⁴⁰ В течение десяти лет политические аналитические центры, такие как Heritage Foundation и American Enterprise Institute, а также множество новых правых фондов стали столпами нового республиканского истеблишмента, заложив основу для победы Рейгана в 1980 году и консервативной революции, которая последовал. Как только любимые левые, фонды и другие некоммерческие организации быстро стали повсеместными по всему политическому спектру в качестве источников политики и формирователей общественного мнения. ⁴¹

Любопытно, что способы деятельности, которые возникли как «политика другими средствами» для бесправных элит в начале девятнадцатого века, стали инструментами политики к началу двадцать первого века.А полномочия фондов и некоммерческих организаций были усилены рядом решений федерального суда, начиная с решения Buckley v. Valeo в 1976 году, которые приравняли деньги к речи и положили начало процессу отмены положений о финансировании избирательных кампаний, впервые принятых в эпоху прогрессивного развития. ограничить власть богатства в демократическом процессе. ⁴²

Судья Верховного суда Льюис Пауэлл сыграл ключевую роль в изменении закона о благотворительных организациях таким образом, что это послужило убедительным аргументом в пользу аргумента о том, что деньги — это слова.В деле Университет Боба Джонса против Соединенных Штатов , дело Верховного суда 1983 года, касающееся попыток правительства лишить расово сегрегированные учреждения их налоговых льгот, большинство судей постановило, что учреждения, «стремящиеся получить статус освобожденных от налогов, должны служить общественным целям, а не вопреки установленной государственной политике ». ⁴³ Согласившись с решением большинства, Пауэлл подверг сомнению утверждение суда о том, что исключение благотворительных организаций требует, чтобы они соответствовали установленной государственной политике.«Я не убежден», — заявил он,

, что важнейшим вопросом при определении статуса освобожденного от налогов является то, обеспечивает ли отдельная организация «явную общественную пользу», как это определено Судом. В 1981 году более 106 000 организаций подали декларации по Разделу 501 (c) (3). . . Я считаю невозможным поверить, что все или даже большинство этих организаций могут доказать, что они «явно служат и [находятся] в гармонии с общественными интересами» или что они «оказывают благотворное и стабилизирующее влияние на жизнь сообщества».” ⁴⁴

«Еще больше беспокоит, — продолжил он, —

.

является элементом соответствия, который, как представляется, используется в анализе Суда. Суд утверждает, что освобожденная от налога организация должна «явно служить общественным интересам и находиться в гармонии с ними», должна иметь цель, которая согласуется с «общей совестью общества», и не должна действовать таким образом, который «прямо противоречит [ заявленная позиция всего правительства ». Взятые вместе, эти отрывки предполагают, что основная функция освобожденной от налогов организации состоит в том, чтобы действовать от имени правительства при проведении утвержденной правительством политики.На мой взгляд, такая точка зрения. . . игнорирует важную роль налоговых льгот в поощрении разнообразных, а зачастую и резко противоречащих друг другу действий и точек зрения. Как заметил судья Бреннан, частные некоммерческие группы получают налоговые льготы, потому что «каждая группа вносит свой вклад в разнообразие ассоциаций, точек зрения и предприятий, необходимых для энергичного плюралистического общества». . . Предоставление налоговых льгот некоммерческим группам не только не является попыткой укрепить какое-либо предполагаемое «общее общественное сознание», но и является одним из незаменимых средств ограничения влияния правительственной ортодоксии на важные области общественной жизни. ⁴⁵

«Это было бы действительно сложно», — расширил Пауэлл,

, чтобы утверждать, что каждая из этих организаций отражает взгляды «общей общественной совести» или «наглядно. . . [находится] в гармонии с общественными интересами ». . . . Они демонстрируют похвальную терпимость нашего правительства даже к самым сильно расходящимся взглядам, включая взгляды, которые, по крайней мере, время от времени «расходятся» с позицией нашего правительства. Мы постоянно признаем, что такие разрозненные группы имеют право пользоваться привилегией освобождения от налогов.

Учитывая важность нашей традиции плюрализма, заключил Пауэлл, «интерес к сохранению беспрепятственного выбора для частной благотворительности очень велик». ⁴⁶

Пауэлл утверждал, что освобождение от налогов вместо того, чтобы служить субсидией для организаций, поддерживающих политику правительства, было субсидией плюрализма и свободы слова и убеждений — точка зрения, полностью совместимая с понятием денег, одобренным в деле Buckley v. Valeo .

Процесс монетизации политики завершился в 2010 году постановлением Верховного суда США по делу Citizens United против Федеральной избирательной комиссии, , которое открыло избирательный процесс для неограниченного участия корпораций и частных лиц. ⁴⁷ После этого решения некоммерческие организации стали служить важными каналом сбора пожертвований на избирательные кампании богатых людей, корпораций и торговых ассоциаций.

Тем временем различия между некоммерческими и коммерческими формами исчезли.В течение 1960-х годов статус благотворительной организации, освобожденной от уплаты налогов, был ограничен организациями, занимавшимися ограниченным кругом благотворительной, образовательной и религиозной деятельности. К концу века эти перечисленные цели были в значительной степени заменены гораздо более широким правилом нераспределения, согласно которому единственными критериями для получения статуса освобожденного от налогообложения было то, что деятельность организации не была незаконной, невозможной или непрактичной и что финансовые излишки, если таковые имеются , не распространяться среди руководителей организаций. ⁴⁸ Это означало, что практически любая организация, независимо от ее целей, могла подать заявку и получить от налоговой службы статус благотворительной организации, освобожденной от уплаты налогов. ⁴⁹

В то же время традиционные членские организации, которые когда-то вызывали лояльность и вовлеченность миллионов американцев, практически исчезли — их заменили национальные организации «членство в чековой книжке», в которых члены не играли никакой роли, кроме как финансовых вкладчиков. ⁵⁰

Этому развитию сопутствовал серьезный сдвиг в источниках финансирования некоммерческих организаций от пожертвований к полученному доходу, который включал не только продажу товаров и услуг, но и государственные контракты. К началу двадцать первого века почти 90 процентов доходов некоммерческих организаций приходилось на заработанный доход и немногим более 10 процентов — на пожертвования. По мере того, как различия между коммерческими и некоммерческими предприятиями становились менее четкими, налоговые льготы, предоставляемые последним, становились все труднее обосновать. ⁵¹ Что еще более серьезно, поскольку некоммерческие организации стали все больше ориентироваться на рынок, их связь с историческими миссиями, такими как социальная справедливость, уменьшилась.

Размывание четких границ между бизнесом и благотворительностью сопровождалось аналогичным размывом различий между некоммерческими организациями и государством. В первую очередь это было связано с консервативной политикой, которая способствовала передаче деятельности, которая когда-то была прерогативой правительства, подрядчикам, как коммерческим, так и некоммерческим.

Этим тенденциям сопротивлялись несколько юрисдикций.В решениях судов Пенсильвании, позже закрепленных в законе, освобождение от уплаты налогов зависело от пяти критериев: а) то, что организация продвигает благотворительные цели; б) что он жертвует или предоставляет на безвозмездной основе значительную часть своих услуг; c) что он приносит пользу значительному и неопределенному классу лиц, которые являются законными субъектами благотворительности; г) что он снимает с правительства часть его бремени; и e) что он действует полностью без мотива частной прибыли. Но Пенсильвания была исключительной верностью истинно благотворительным стандартам. ⁵²

В конце 1980-х политолог Лестер Саламон утверждал, что партнерство, сложившееся между правительством и некоммерческим сектором, привело к созданию современного государства всеобщего благосостояния. Саламон отметил, что, хотя федеральное правительство играло решающую роль в качестве поставщика средств и руководства, для фактического предоставления услуг оно зависело от других учреждений — «штатов, городов, округов, университетов, больниц, банков, промышленных корпораций», и, конечно же, некоммерческие организации.«Вдали от бюрократического монолита, изображаемого в традиционных теориях, государство всеобщего благосостояния в американском контексте использует широкий спектр третьих сторон для выполнения государственных функций». ⁵³

Эти третьи стороны, особенно некоммерческий сектор, в свою очередь полагались на правительство в достижении своих собственных целей из-за ряда ключевых «добровольных неудач» в усилиях по частному обеспечению общественных нужд. К ним относятся: «благотворительная недостаточность», неспособность добровольной системы генерировать ресурсы в масштабах, достаточно адекватных и надежных, чтобы справиться с проблемами социальных служб в развитом индустриальном обществе; «Филантропический партикуляризм», неспособность частных организаций и их благотворителей определить группы, наиболее нуждающиеся в услугах, и сосредоточиться на них; «Филантропический патернализм» — чрезмерное влияние богатых на определение того, какие группы получают услуги; и «филантропический дилетант», тенденция предлагать моральные и религиозные средства правовой защиты для проблем, требующих более прагматических решений. ⁵⁴

Примечательно, ноты саламона,

слабые стороны добровольческого сектора хорошо соответствуют сильным сторонам правительства, и наоборот. По крайней мере, потенциально, правительство в состоянии генерировать более надежный поток ресурсов, устанавливать приоритеты на основе демократического политического процесса, а не на пожеланиях богатых, чтобы частично компенсировать патернализм благотворительной системы, делая доступ к медицинской помощи — это право, а не привилегия, и улучшение качества медицинской помощи путем введения стандартов контроля качества.Тем не менее, по той же причине добровольные организации находятся в лучшем положении, чем правительство, чтобы персонализировать предоставление услуг, работать в меньшем масштабе, адаптировать уход к потребностям клиентов, а не к структуре государственных агентств, и разрешать степень конкуренции между поставщиками услуг. ⁵⁵

К сожалению, случайная взаимодополняемость между частным сектором и государством, описанная Саламоном три десятилетия назад, в значительной степени исчезла и была заменена необычайной концентрацией богатства и власти в руках нескольких сотен людей и корпораций.У правительства больше нет ни ресурсов, чтобы компенсировать нехватку благотворительных ресурсов, ни власти противодействовать партикуляризму, патернализму или дилетантизму богатых, которые теперь контролируют не только основные источники политики (особенно университеты), но и также и сам политический процесс.

В связи с необычайным ростом неравенства в богатстве за последнюю четверть века и растущей слабостью законов, регулирующих благотворительность, неудивительно, что богатые — особенно недавно богатые — с энтузиазмом обратились к благотворительности.Последний ежегодный выпуск журнала « Forbes », посвященный миллиардерам, под заголовком «Делая это большим, делая большим» был посвящен тому, как самые богатые американцы во главе с Биллом Гейтсом и Уорреном Баффетом распределяли свои благотворительные доллары. ⁵⁶ Журнал включал профили основных филантропов и групповые дискуссии на темы, представляющие общий интерес, уделяя особое внимание Биллу и Мелинде Гейтс, чей фонд с пожертвованием в 36 миллиардов долларов является крупнейшим в мире.Фонд Гейтса, хотя и известен широтой своих интересов, которые включают в себя серьезные усилия по решению проблем глобального здоровья и бедности, удивляет поверхностным пониманием причин этих проблем. Эссе Билла Гейтса под названием «Сила каталитической филантропии» начинается с хвалебной песни экономической системе, которая дала ему богатство. «Я искренне верю, — заявляет Гейтс, — что капитализм может улучшить жизнь. Там, где разрешено работать свободному рынку, он гибок и креативен.Он может удовлетворить спрос во всем мире и играет центральную роль в повышении уровня жизни ». ⁵⁷ Ни в одном месте, ни в эссе, ни в его и Мелинде вкладах в саммит благотворительности Forbes 400 они — или кто-либо из их коллег-миллиардеров — не затрагивал вопросы власти, бессилия или демократического процесса.

Независимо от того, что они могут сделать в своих пожертвованиях, Гейтсы и их коллеги-мегадоноры служат примером критики Саламоном недостатков частной благотворительности, не ограниченной (и явно неосведомленной) основными политическими и этическими ценностями общества, которое их породило.Они не видят необходимости в коренном изменении мирового порядка. Скорее, они по-прежнему привержены, как выразился один из недавних критиков, «высокотехнологичным решениям под руководством экспертов, свободному рынку и экономике« сравнительных преимуществ », а также американскому / западному могуществу и мировому лидерству», которые превышают «часто встречающиеся» -выраженный и возвышенный интерес к тому, чтобы накормить голодных и бедных в этом мире. . . . Основы остаются изначально привязанными к американскому государству, широко неолиберальному порядку с сеткой безопасности и глобальной системе, основанной на правилах, как основе продолжающейся глобальной гегемонии Америки.” ⁵⁸

Продолжающаяся законодательная борьба за национальный бюджет отражает это ограниченное видение. Среди «лазеек», которые Конгресс и заинтересованные политики рассматривают как устранение, — благотворительные отчисления. Практически всегда этот вывод защищается — перед лицом очевидных фактов — как в научных журналах, так и в ежедневной прессе, как необходимый для поддержания американской филантропии. Реальность такова, что масштабная благотворительность существовала задолго до благотворительных отчислений, которым меньше века. ⁵⁹ Анализ благотворительных пожертвований показывает, что американцы с низкими доходами, которые не получают налоговых льгот за пожертвования, жертвуют столько же — или, как утверждают некоторые ученые, — большую часть семейного дохода, чем богатые. (Это называется «U-образной кривой».) ⁶⁰ Поскольку менее половины американских налогоплательщиков перечисляют свои вычеты — что необходимо для получения налоговых льгот — вычеты явно являются субсидией для обеспеченных, а не чем средний налогоплательщик. Кроме того, самые бедные штаты в союзе — государства с наименьшими зарегистрированными доходами домохозяйств — являются наиболее щедрыми в плане благотворительных пожертвований; самые богатые государства относятся к числу наименее щедрых. ⁶¹ Наконец, общее снижение с 1930-х годов доли годового дохода, пожертвованного на благотворительность, предполагает, что влияние вычета гораздо менее сильное, чем мы обычно предполагаем. ⁶²

По иронии судьбы, чем больше размах и масштабы благотворительности и некоммерческого сектора, тем очевиднее становятся их недостатки. Экономическое неравенство создало ту самую систему, которая сделала возможной большую благотворительность. В этих обстоятельствах неудивительно, что современная филантропия в значительной степени безразлична к растущему экономическому неравенству внутри страны и в мире, и неудивительно, что филантропия приложила так мало усилий, чтобы быть более публично подотчетной или более демократичной в принятии решений.

Центральные дилеммы частных инициатив в демократических контекстах, которые два столетия назад считались неразрешимыми, сегодня остаются неразрешимыми: неограниченные права на выражение мнений и права собственности принципиально несовместимы с юридическим и политическим равенством, пока правительство не способно уравновесить силу особых интересов. На протяжении большей части нашей истории правительство имело такую ​​возможность, но теперь это уже не так.

Что еще более тревожно, необычайное накопление благотворительных ресурсов за последние тридцать лет и неуклонно растущая мощь некоммерческих организаций не сопровождались расширением нашего морального воображения.Огромные пожертвования титанов технологий и финансов не привели к появлению каких-либо замечательных новых институтов (сопоставимых с современным исследовательским университетом) или инициатив (таких как движение против рабства), которые сделали бы мир более справедливым. Скорее, они служили в первую очередь для того, чтобы улучшить репутацию доноров в обществе, способствовать рыночному триумфализму и отменить правила, которые исторически ограничивали общественное влияние частного богатства.

КОНЕЦ

North American Review 56 (июль 1845 г.): 135–159.

http://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/.

Фонд Билла и Мелинды Гейтс

«Предотвращение недоедания младенцев с помощью ранних добавок» (PRIMES)

Первый во Вьетнаме центр анонимного тестирования и консультирования на ВИЧ	Линдан	12.05.03	12.10.05
Глобальные инициативы в области здравоохранения	Медлин	01.06.03	31.12.05
Профилактика ВИЧ путем защиты шейки матки	Padian	01.10.02	29.02.08
Глобальная устойчивость здравоохранения: внимание к кадрам	Дебас	03.09.07	03.03.08
Мониторинг и оценка программы борьбы с малярией в Вануату	Медлин	01.04.03	30.06.08
Качественная хирургия катаракты в больших объемах в Аравинд как модель мужского обрезания	Кан	28.07.08	28.01.09
Совещание по организации Североамериканского консорциума глобальных академических программ в области здравоохранения,	Дебас	01.06.08	01.03.09
Систематические обзоры научных основ противотуберкулезной химиотерапии (Обзор «Догма»)	Hopewell	01.11.06	30.06.09
Последующие меры по итогам конференции в Белладжио: Расширение доступа к хирургическим услугам в условиях ограниченных ресурсов в странах Африки к югу от Сахары	Дебас	02.10.07	02.10.09
Поддержка собрания по оценке мужского обрезания	Резерфорд	07.12.09	12.02.10
Иммунологическое нацеливание белков APOBEC для лечения ВИЧ-инфекции	Никсон	01.10.08	28.05.10
Молекулярная инженерия эритротропных бактерий для лечения и профилактики малярии человека	Derisi	01.10.08	31.05.10
Разработка эффективной вакцины против ВИЧ: альтернативная гипотеза	McCune	01.10.08	31.05.10
Консорциум университетов глобального здравоохранения (CUGH)	Дебас	05.08.09	31.07.10
Определение M.карта взаимодействия протеома туберкулеза (iMAP) во время персистенции	Кокс	01.10.07	1/10
Тестирование на ВИЧ-инфекцию в волосах	Pilcher	01.11.09	30.04.11
The Global Health Group — от анализа к действию	Feachem	01.10.07	01.05.11
Идентификация клеточного противовирусного фактора CD8 + (CAF)		12.11.09	30.06.11
PlasmoTrack: пространственно-временное отслеживание малярийных паразитов	Теплица	01.11.09	30.09.11
Проект академического обучения MUHAS-UCSF для решения проблемы кризиса кадров здравоохранения в Танзании	Мартин-Холланд	01.11.08	31.10.11
Проект академического обучения MUHAS-UCSF для решения проблемы кризиса кадров здравоохранения в Танзании	Макфарлейн	01.11.08	31.10.11
U.C.-Wide Школа глобального планирования здравоохранения	Дебас	01.11.08	31.10.11
Предложение гранта на конференцию: Первая глобальная конференция по социальному франчайзингу	Монтегю	15.04.11	30.12.11
Программируемая генетическая память у Bacteroides: диагностика диарейного заболевания		01.01.11	31.12.11
Улучшение данных об использовании и предоставлении частных медицинских услуг	Монтегю	15.09.11	31.01.12
Идентификация вирусного патогена у нематод	Kenyon	1/5/10	30.04.12
Использование основных групп — новый способ защиты от инфекционной трахомы	Lietman	1/5/10	30.04.12
Железозависимая доставка лекарств как новая парадигма антипаразитарной химиотерапии и профилактики	Renslo	01.11.10	30.04.12
Пероральное лекарственное лечение для усиления иммунного контроля над репликацией ВИЧ	Хартиган-О’Коннор,	30.03.11	01.05.12
Установление критериев стоимости единицы предоставления услуг для информирования Глобального фонда о ставках платежей	Ями	06.02.12	31.07.12
Встреча заинтересованных сторон по вопросам интеграции репродуктивного здоровья и ВИЧ / СПИДа	Коэн	29.09.11	31.12.12
«Умная диафрагма» для раннего выявления преждевременных родов	Rand	01.05.11	30.04.13
С.elegans как целевой молекулярный суррогат для филаридных паразитов 2	Ашрафи	01.03.13	30.11.13
Непневматическая противошоковая одежда при акушерском кровотечении	Миллер	15.10.07	15.02.14
Консорциум университетов глобального здравоохранения (CUGH) — Leading the Way	Дебас	26.08.10	3/6/14
Разработка эффективной вакцины против ВИЧ: альтернативная гипотеза	McCune	05.04.11	30.03.14
Усилия по моделированию клинических испытаний для предстоящих терапевтических разработок в отношении ВИЧ.	Савич	22.05.13	30.06.14
Интеграция планирования семьи в уход и лечение в связи с ВИЧ в провинции Ньянза, Кения	Коэн	12.11.09	30.06.14
Увеличение поддержки и финансирования разработки новых противозачаточных средств	Speidel	01.11.11	30.06.14
Комиссия по инвестициям в здравоохранение (CIH), этап 2: Использование показателей конвергенции для определения целей в области развития на период после 2015 года	Ями	19.02.14	30.09.14
Разработка фактических данных для глобальной политики здравоохранения и пропаганды	Feachem	12.11.09	31.10.14
Использование апикопласт-дефицитных паразитов для идентификации противомалярийных соединений, которые конкретно нацелены на эту органеллу	Derisi	01.11.12	31.10.14
Подготовка справочных документов для информирования Стратегии Фонда Гейтса по борьбе с малярией	Гусенок	01.05.13	31.12.14
Грант НАППМЕД на планирование: привлечение дилеров по патентам и патентованным лекарствам для улучшения лечения детской диареи и пневмонии в Нигерии	Монтегю	13.11.12	31.03.15
Проект по поиску ухода за новорожденными и матерями	Монтегю	20.08.13	31.07.15
Неинвазивная диагностика жизнеспособных филяриозных инфекций у взрослых	Саканари	01.11.13	31.10.15
Ауранофин поставляет для тестирования в качестве макрофилярицида при онхоцеркозе человека	Сепульведа	08.12.14	30.11.15
Нацеливание на аутофагию хозяина для лечения инфекций Mtb и синергизм с антибиотиками in vivo	Кокс	17.11.14	30.11.15
Содействие планированию семьи, созыв неприменения противозачаточных средств,	Бойл	13.05.16	1/7/16
Тестирование заболеваемости ВИЧ с использованием нескольких биологических образцов	Pilcher	27.08.12	31.07.16
Конференция Precision Public Health	Биббинс-Доминго	1/5/16	31.08.16
Оценка процесса и разработка инструментария в поддержку интеграции планирования семьи в уход и лечение при ВИЧ в Кении	Коэн	01.09.14	31.10.16
Разработка макрофилярицидного препарата для лечения онхоцеркоза с использованием новой оксаборольной технологии Anacor	МакКерроу	22.09.10	31.10.16
Прототип роли технологии в обеспечении потребностей в эпиднадзоре за элиминацией малярии	Старрок	01.08.15	30.11.16
Создание более надежной базы данных по ликвидации малярии	Feachem	9.08.10	31.12.16
Оценка стратегий реактивного эпиднадзора за элиминацией малярии в Свазиленде (соисследователь)	Baltzell	01.10.14	30.01.17
Комиссия по инвестициям в здравоохранение (CIH), этап 3: использование глобального здравоохранения до 2035 года для формирования ЦУР и инвестиций в здоровье доноров, стран с низким и средним уровнем доходов	Ями	23.10.14	31.01.17
Применение молекулярной эпидемиологии для ускорения достижения нуля	Теплица	01.08.15	28.02.17
Исследование SEARCH (Устойчивые исследования в области общественного здравоохранения в Восточной Африке) в Кении и Уганде / Gates	Гавлир	19.09.16	31.08.17
Борьба с инфекциями с помощью исследований, науки и технологий (FIRST), этапы 1 и 2: создание партнерства для борьбы с забытыми инфекционными заболеваниями в Мезоамерике	Сепульведа	15.11.12	30.09.17
Частные поставщики и первичная медико-санитарная помощь	Бойл	09.11.15	08.11.17
Мониторинг и оценка в поддержку расширения масштабов деятельности Sayana Press в Нигерии, 2015-2016 гг.	Лю	10.12.15	31.12.17
Повышение качества акушерской и неонатальной помощи посредством наставничества и симуляционного обучения: сотрудничество в Бихаре	Уокер	01.12.14	31.12.17
Обновление BSL3 для тестирования живых аттенуированных полиовирусов	Андино-Павловский	12.07.16	30.06.18
Влияние ингибирования интерферона-альфа на иммунную функцию и устойчивость вируса при ВИЧ-инфекции	Дикс	08.12.14	31.10.18
«Умная диафрагма» для раннего выявления преждевременных родов	Rand	13.11.13	30.11.18
Ускорение прогресса на пути к искоренению малярии: работа на глобальном, региональном и национальном уровнях, а также через оперативные исследования для уменьшения карты малярии	Feachem	13.11.13	31.12.18
Подготовка Вьетнама к ликвидации малярии	Гусенок	01.12.14	31.10.19
Грант на планирование крупномасштабного исследования азитромицина для предотвращения смертности детей в возрасте до 5 лет в Нигере	Lietman	07.03.19	31.12.19
Коллективный подход к разработке генетически стабильной пероральной вакцины против полиомиелита (OPV-2)	Андино-Павловский	18.10.13	31.12.19
Гестационное свидание при рождении по метаболическому профилю: перевод в больничные настройки	Джеллифф	26.11.18	31.01.20
Оценка общей прикладной системы	Уокер	02.09.16	31.03.20
Подготовка и распространение наборов данных прогрессора ACS	Butte	26.11.18	31.03.20
Влияние мониторинга приверженности на глобальное здравоохранение — грант на планирование	Савич	01.11.19	30.04.20
Качество процессов для здоровья матери и ребенка и планирования семьи, ориентированное на пациента (PCPQ_MCHFP)	Монтегю	24.07.15	30.06.20
Гестационные свидания при рождении по метаболическому профилю: тестирование и адаптация в африканских странах и дополнительные преимущества теста	Джеллифф	01.07.15	30.06.20
Снижение смертности после перорального приема азитромицина	Lietman	09.11.12	30.06.20
Подтверждение качества биологических образцов плаценты в банке	Fisher	26.11.18	30.09.20
Исследование	Парк	26.11.18	15.11.20
ПРИМЕРЫ: Предотвращение недоедания младенцев с помощью раннего приема добавок	Флаерман	26.11.18	15.11.20
Достижение глобальной ликвидации малярии посредством ускоренной региональной ликвидации	Feachem	06.11.16	31.12.20
Путь к поддержке и расширению акушерских и неонатальных симуляций и командного обучения в Бихаре,	Уокер	29. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт