«Я зла не помню, я опять её возьму…»
В СССР последние пару лет были совсем тяжелые, да и сами реформы шли сложно, с надрывом.Ну, и сбежали напарники по проекту, союзные республики.
«Ну надо ж так — под Новый год — назад пятьсот, пятьсот вперед, —
Сигналим зря — пурга, и некому помочь!
«Глуши мотор, — он говорит, — пусть этот Маз огнем горит!»
Мол, видишь сам — тут больше нечего ловить.
Мол, видишь сам — кругом пятьсот, и к ночи точно — занесет, —
Так заровняет, что не надо хоронить!
Я отвечаю: «Не канючь!», а он — за гаечный за ключ,
И волком смотрит (он вообще бывает крут), —
А что ему — кругом пятьсот, и кто кого переживет,
Тот и докажет, кто был прав, когда припрут!»
Особенно обидно было из-за Украины.
Если Грузия, Прибалтика были на особом, привилегированном положении, свои, но как-то не совсем, то Украина – это как бы мы сами, основной экипаж.
Нельзя бросать, неправильно.
Но она ушла – такое предательство!
«И он ушел куда-то вбок. Я отпустил, а сам — прилег, —
Мне снился сон про наш «веселый» наворот:
Что будто вновь кругом пятьсот, ищу я выход из ворот, —
Но нет его, есть только вход, и то — не тот.»
500 лет вместе строили страну, вели машину, а тут вдруг Украина сбежала.
Да еще подает это так, как будто мы ее тиранили, ничего для нее не делали, – всё только себе, Москве, России.
А она всегда стремилась к свободе.
Чепуха ведь, злая нечестная чепуха.
Но что тут сделаешь?
«Я отвечаю: «Не канючь!», а он — за гаечный за ключ,
И волком смотрит (он вообще бывает крут)».
Так и разошлись.
Правда, наши тоже не удержались, влепили оплеуху сгоряча, да не одну.
И вот что особенно горько!
Есть такая страна под названием Соединенное Королевство, ну, вы знаете.
Там в одном государстве сосуществуют англичане, валлийцы, шотландцы, ирландцы.
И ничего, живут.
Ругаются периодически, дуются, пытаются отделиться, однако пока вместе.
Но нас-то с украинцами связывает гораздо больше, чем англичан с шотландцами, ирландцами и валлийцами!
Русские и украинцы и Российскую империю вместе строили, и Юг совместно завоевывали, потом осваивали.
А чем кончилось?
Они нас врагами считают, мы на них злимся, обижаемся, некоторые даже и ненавидят уже.
Какой в этом смысл?
Тем более что и движемся все равно в одном направлении, в сторону торговой демократии.
Пути разные, это да.
Они через Европу, не умеют самостоятельно, всегда хочется к кому-нибудь прилепиться.
Мы сами, как всегда.
Но направление одно.
Почему, зачем не вместе?
Помните, как кончилась история у Высоцкого?
«Конец простой: пришел тягач, и там был трос, и там был врач,
И Маз попал куда положено ему, —
И он пришел — трясется весь, а там — опять далекий рейс, —
Я зла не помню — я опять его возьму!»
Теперь Сергей Лавров говорит:
— встреча Путин с Зеленским один на один, без посредников и соучастников во время саммита «нормандской четверки» возможна;
— контакт будет полезен;
— отношения между Россией и Украиной разорвал Киев;
— «если украинская сторона, как сейчас многие эксперты в Киеве говорят, заинтересована в их возобновлении, думаю, что за нами не заржавеет».
https://lenta.ru/news/2019/12/01/paris
В общем, «я зла не помню, я опять её возьму».
Психотипология/соционика. Модель Савельева. Ч.1. Главная ошибка Юнга.
1) полное дополнение (дуальные),2) неполное дополнение,
3) полная противоположность,
4) миражные,
5) активация,
6) параллельные (квазитождества),
7) социального заказа в положении заказчика,
8) социального заказа в положении подзаказного,
9) зеркальные,
10) конфликтные (квазидополнения),
11) социального контроля (ревизии) в положении контролера (ревизора),
12) социального контроля (ревизии) в положении подконтрольного (подревизного),
13) тождества,
14) родственные,
15) суперэго,
16) деловые.
4. Значки для отображения функций в разных психологических установках и значковые модели психотипов.
Вот, пожалуй, и все (список будем пока считать предварительным, возможно, я что-то забыл; если напомните, и это покажется мне важным, — добавлю).
Новый взгляд на психологические функции
Центральный вопрос психотипологии — правильное понимание того, что Юнг назвал психологическими функциями, а Аугустинавичюте — элементами информационного метаболизма.
И Юнг, и Аугустинавичюте совершили одну фундаментальную ошибку. Она сразу обрекала все предприятие на неуспех.
Однако Юнгу избежать этого было в самом деле затруднительно. В то время как Аугустинавичюте просто пошла по ложному пути.
Психика человека во времена Карла Густава Юнга представлялась «черным ящиком».
Есть информация на входе.
Есть продукты психической деятельности, психические явления на выходе.
Что происходит внутри, как организовано внутренне устройство черного ящика, какие в нем есть отделы и полочки — неизвестно.
И практически нет никаких инструментов для того, чтобы это установить.
Те, кто связывал психическую деятельность с мозгом, пытались описать его архитектуру.
Но у них получались достаточно наивные описания.
Это сегодня мы знаем о зонах мозга и их работе достаточно много. Хотя далеко не все.
Юнг такого материала в своем распоряжении не имел.
Единственное, что он мог сделать — это как-то разобраться с психическими явлениями, систематизировать их.
И он это сделал!
Как вы помните, он отбросил такие явления, как внимание, волю и память, сочтя их второстепенными. То есть такими, которые не определяют сущностные особенности психической организации человека.
И оставил две пары противоположностей:
1) рациональную, мышление/эмоции, которая говорит нам о том, как человек судит об окружающем мире;
2) иррациональную, ощущения/интуицию, которая говорит нам о том, как человек воспринимает окружающий мир.
Аугустинавичюте, в распоряжении которой уже, кажется, могли быть достаточно обширные сведения о строении мозга, его отделах, предпочла искать основание психологическим функциям в самой Природе Мира. Такой очень широкий общефилософский подход.
Получилось у нее так:
— с точки зрения классической механики в мире есть пространство и время;
— с точки зрения гуманитарных наук люди производят логические и этические суждения и действия;
— психика человека приспособлена для того, чтобы воспринимать пространство, время, этику и логику.
Такая широкая обрисовка вполне допустима в начальной стадии исследования.
Особенно тогда, когда изучаемая область еще не была выделена учеными как предмет самостоятельной науки.
Но сегодня это слишком общо, слишком!
Аугустинавичюте вообще демонстрирует довольно наивный методологический редукционизм.
Как это у нее заявлено: «…в основе восприятия и мышления человека, как и в основе функционирования и развития общества, лежат законы физики».
Следование этому принципу позволило Аугустинавичюте провести смешную эвристическую аналогию между психикой человека и двигателем внутреннего сгорания.
Еще раз, внимательно, медленно: психика человека подобна двигателю внутреннего сгорания!
Понимаете, даже если возможна, правомерна ориентация на физику, то почему нужно было ориентироваться на принципы классической, ньютоновской физики? Сейчас ведь известна их ограниченность.
Почему Аугустинавичюте не выбрала в качестве ориентира законы новой, квантовой физики?
Чему тогда должна была бы быть уподоблена психика человека?
Электрону? Адронному коллайдеру?
Что интересно, Аушра Аугустинавичюте окончила советский вуз. И обязательно должна была изучать диамат.
В советской философии о строении материального Мира говорилось достаточно определенно (притом, что существование какого-либо другого не признавалось).
Есть уровни организации материи.
Соответственно, есть уровень организации материи, который подчиняется законам классической механики.
Есть уровень биологических законов.
Есть уровни психический и социальный.
И все они несводимы друг к другу.
Существо биологических процессов определяет не закон всемирного тяготения.
Ими управляют законы функционирования клеток, тканей, органов и их систем, а также организма, приспосабливающегося к биологической среде.
Психические законы не сводимы к биологическим и не подобны им.
То же самое — законы социальные.
В общем, редукционизм, особенно такой прямолинейный, сегодня можно рассматривать только как недоразумение.
Аугустинавичюте погубили слова.
Она запуталась со смысловыми оттенками и смысловой разнонаправленностью, встречающейся в рамках одного слова.
Например, слово «чувство» в обычном словоупотреблении относимо и к эмоциональной жизни, и к интуитивному восприятию.
А слово «физика» указывает не только собственно на науку физику, но еще и на некую область знания, противоположную гуманитарной.
Правда, подобная дихотомия давно обозначается как разница наук естественных и гуманитарных.
Однако есть и вполне распространенное, технарское, давно ставшее чуть ли не бытовым, противопоставление физиков и лириков.
Итак, и основоположник развернутой научной типологии здоровой психики Юнг, и основательница психотипологической школы соционики Аугустинавичюте совершили одну фундаментальную ошибку.
Собственно, совершил ее Юнг. Аугустинавичюте — прозевала.
Они отнесли все ощущения человека к области одной психической функции, которую Юнг назвал функцией ощущения, а Аугустинавичюте переименовала в функцию сенсорики.
Так все органы чувств, все каналы человеческого восприятия мира были фактически исключены из сферы дальнейшего анализа.
Психическая функция превратилась в нечто, не связанное с работой органов чувств.
Ведь если к органам чувств привязана только одна функция, значит, связь функций с органами чувств не является существенной для их описания.
Или, проще говоря, органы чувства — отдельно, психологические функции — отдельно.
Сегодня нам известно — мозг имеет отделы, зоны.
Они привязаны к информации, получаемой при помощи конкретных органов чувств.
Есть зоны слуховая, моторная, зрительная, речевая и другие.
Связать эту материальную сторону деятельности мозга с психической деятельностью можно только одним способом. И довольно красиво.
Допустим, что:
1. Зоны мозга связаны с обработкой информации, получаемой при помощи отдельных органов чувств.
2. Психическая деятельность разделена соответственно отделам мозга и органам чувств. Это разделение гениально заметил и отобразил Карл Густав Юнг при помощи понятий психологических функций.
3. Через органы чувств поступает информация четырех типов — для мышления, для эмоций, для интуиции и для чего-то наиболее «ощутительного», дающего наиболее яркие и существенные ощущения, с точки зрения Юнга.
5. Эта информация обрабатывается соответствующими центрами мозга и, каким-то образом, мозгом в целом.
6. На выходе мы имеет определенные действия человека — манипулирование предметами и частями своего тела; звуки; телесные действия типа питания, дахания; речь и др.
Тогда задача первого этапа очевидна — определить, какие ощущения, какие органы чувств и отделы мозга обеспечивают работу конкретных психических функций — мышления, чувства, интуиции и той, которую Юнг назвал собственно «ощущением».
Однако прошу учесть:
1) Мы не будем вдаваться в психофизиологические детали и подробности, подход будет описан в самом общем виде.
2) До тех пор, пока нет строгого экспериментального подтверждения этих идей, договоримся считать их гипотезой.
3) Моя модель делает возможным ее прямое экспериментальное доказательство, что фактически невозможно для психотипологии Юнга и для соционики Аугустинавичюте.
То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения. — ЖЖ
? LiveJournal- Find more
- YOUR 2019 IN LJ
- Communities
- RSS Reader
- YOUR 2019 IN LJ
- Help
- Login
- CREATE BLOG Join
- English
(en)
- English (en)
- Русский (ru)
- Українська (uk)
- Français (fr)
- Português (pt)
- español (es)
- Deutsch (de)
- Italiano (it)
- Беларуская (be)
То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения. — ЖЖ
? LiveJournal- Find more
- YOUR 2019 IN LJ
- Communities
- RSS Reader
- Shop
- YOUR 2019 IN LJ
- Help
- Login
- CREATE BLOG Join
- English
(en)
- English (en)
- Русский (ru)
- Українська (uk)
- Français (fr)
- Português (pt)
- español (es)
- Deutsch (de)
- Italiano (it)
- Беларуская (be)