Органическая кухня: Органическая пища — Википедия – так ли они полезны? • INMYROOM FOOD

Органическая пища — Википедия

Биопродукты^[1][2] (также органические продукты) — продукция сельского хозяйства и пищевой промышленности, изготовленная без использования (либо с меньшим использованием) синтетических пестицидов, синтетических минеральных удобрений, регуляторов роста, искусственных пищевых добавок, а также без использования генетически модифицированных продуктов (ГМО)^[3]. Внедрение «органического производства» приводит к снижению урожайности, повышению длительности изготовления и повышению цен^[2].

В переработке и производстве готовой продукции — запрещено рафинирование, минерализация и другие приемы, которые снижают питательные свойства продукта, а также добавление искусственных ароматизаторов, красителей (кроме тех, что определены в соответствующих стандартах)^[4][5].

Согласно мета-анализу 12 научных исследований, проведённому в 2009 году, не существует свидетельств благотворного влияния органической пищи на здоровье

[6], как и свидетельств того, что между органической пищей и пищей, произведённой традиционными методами, существует разница в питательной ценности^[7][8].

Урожайность органического земледелия в целом ниже интенсивного^[9][10]; переход на производство органических продуктов не рекомендуется для развивающихся стран^[11]; а продолжение роста населения требует отказа от идеологии органического сельского хозяйства и использования более прагматичных методов^[12].

Когда речь заходит о биопродуктах и развитии их рынков, очень большую роль играет гарантийная система сертификации биопродуктов, которая включает в себя специализированные инспекционные и сертификационные органы. Эта система в своей деятельности использует как правовые нормы, устанавливающие обязательные требования в рамках государственного регулирования, так и отдельные стандарты, которые являются добровольными соглашениями — результатом достижения определённого консенсуса потребителей и производителей товаров и услуг. Таким образом, эта гарантийная система (сертификация, инспектирование и маркировка) обеспечивает соответствие стандартам всего процесса сельскохозяйственного производства биопродуктов и их переработки до уровня конечной продукции, включая её упаковку, маркировку и доставку потребителям. Сейчас преобладает тенденция замены правовых норм относительно биопродуктов стандартами, поскольку последние — более простые в применении и легче поддаются международной гармонизации, а также из-за политики дерегулирования, которая осуществляется во многих странах.

Большую роль в формировании межправительственных стандартов играет Международная федерация движений экологического сельского хозяйства (англ. IFOAM) — международная неправительственная организация, объединяющая свыше 700 активных организаций-участников в 100 странах мира. В 1980 году федерация сформулировала «Базовые стандарты IFOAM относительно производства биопродуктов и их переработки», а со временем начала осуществлять оценку сертификационных учреждений на соблюдение ими указанных базовых стандартов, используя для этого разработанный ею «Аккредитационный критерий IFOAM».

Сертификация биопродуктов осуществляется в зависимости от её рынка сбыта. Основными представленными требованиями и регулированиями в мире можно считать следующие:

• нормативы «ЕС 834/2007», «ЕС 889/2008» — для стран Евросоюза;
• National Organic Program (NOP, «Национальная Программа по Биопродуктам») — для рынка биопродуктов США,
• стандарты Japanese Agricultural Standard (JAS) ^{[уточнить]} — для рынка биопродуктов Японии;

Сертификационные требования схожи на 90-95 %, однако имеют свои национальные особенности.

Аккредитация и Сертификация по стандартам IFOAM недостаточна для достижения основных целевых рынков экологической продукции/биопродукции, а в некоторых случаях ограничена.

Для аккредитации по сертификации на соответствие различным стандартам биопродуктов (включая стандарты биопродуктов на основных целевых рынках) в мире существует ряд организаций, например Международная служба аккредитации в сфере экологического хозяйствования (англ. IOAS), основанная федерацией IFOAM. На сегодня в IOAS уже аккредитованы или находятся в процессе аккредитации 29 сертификационных учреждений из США, Европы, Японии, Австралии, Китая, стран Латинской Америки, на которые приходится около 50—60 % мирового объёма сертификационных услуг.

В настоящее время в мире пока ещё не существует единого международного стандарта производства биопродуктов. Существующие отличия в государственном регулировании биологическго сельского хозяйства разных стран, а также в частных стандартах затрудняют международную торговлю такой продукцией.

Распространение биопродуктов в мире[править | править код]

Производители агрессивно позиционируют биопродукты в качестве здорового питания, как имеющие повышенные вкусовые качества, сохраняющие естественную среду в процессе производства, произведенную из видосоответствующее содержащихся животных, в отсутствие генетически модифицированных организмов, ионизирующего излучения, химико-синтетических веществ, поддерживающие социальные системы питания (поддержка местного производителя, формирование сообществ потребителей и т. п.). При этом продукция продается примерно на 10—50 % дороже.

По итогам 2009 года ёмкость мирового рынка биопродуктов превысила $59 млрд, а средние темпы его роста составляют около 10—15 %^[13].

Под биологически чистое сельское хозяйство в мире отводится сравнительно большое количество земли^{[сколько?]}.

На данный момент в мире сформировались полноценные рынки биопродуктов в сегментах овощей и фруктов, молока и молочных продукты, детского питания, сельскохозяйственного сырья для переработки (прежде всего зерновые культуры).

Согласно последним данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), на биопродукты всех видов приходится около 4 % от общего объёма американского рынка пищевых продуктов

[14]. Большая часть продаж приходится на фрукты, овощи, молочные продукты, напитки.

Био-продукты в России[править | править код]

В России до сих пор на государственном уровне не закреплены понятия «экологически чистый», «биологический чистый», «органический» (от англ. organic food).^{[источник не указан 1159 дней]}

В России на государственном уровне (ГОСТ 51074-2003^[15] официально запрещено использование маркировок «экологически чистый» на продуктах:

3.5.1.5 Информация о таких свойствах продукта, как «Выращенный с использованием только органических удобрений», «Выращенный без применения пестицидов», «Выращенный без применения минеральных удобрений», «Витаминизированный», «Без консервантов», и других допускается только при наличии у изготовителя подтверждения указанной информации. Нанесение на пищевые продукты надписи «Экологически чистый» не допускается

[15]

В 2015 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации разработало соответствующий проект федерального закона и вынесло его на рассмотрение Правительством РФ^[16][17]. 1 января 2016 года в действие вступил ГОСТ 56508-2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования»^[18][19].

В августе 2018 года президент России Владимир Путин подписал закон, регламентирующий производство в РФ органической продукции. Документ вводит понятия «органическая продукция», «производители органической продукции» и «органическое сельское хозяйство» и регулирует нормы ее производства, хранения, транспортировки, маркировки и реализации. Положения закона не распространяются на парфюмерию, косметику, лекарства, семена лесных растений, продукцию охоты и рыбалки (за исключением продукции аквакультуры). Предусматривается, что закон вступит в силу с 1 января 2020 года.

Украина[править | править код]

Помимо производства базового сырья (зерновые культуры, бобовые, масличные культуры) для изготовления конечного продукта в последние два года активно развивается биологически чистое растениеводство — выращивание овощей, фруктов, ягод. Также динамично начала развиваться переработка био-сырья (уже есть первые сертифицированные крупы, повидло, соки, сиропы, сухофрукты, мясные продукты украинского производства).

Основные принципы и требования производству, обороту и маркировке органической продукции регулируются соответствующим законом.^[20] До принятия закона органы сертификации ориентировались на европейские правила сертификации и маркировки.

В отчете «Consumers Union Research Team Shows: Organic Foods Really DO Have Less Pesticides», опубликованном в 2002 году, говорилось о том, что содержание остатков пестицидов в биопродуктах составило 30 % от их содержания в традиционных продуктах^[21]. В США мониторинг остатков пестицидов в продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности осуществляют, руководствуясь Программой данных о пестицидах (Pesticide Data Program), которая входит в свод законов Министерства сельского хозяйства США. В отчете этой службы от 2005 года есть запись: «Данные свидетельствуют, что 29,5 % всех проверенных образцов биопродуктов не содержали пестицидов, в 30 % обнаружены остатки одного пестицида, в 40 % — больше одного».

[источник не указан 2202 дня]^[22] Целая серия дальнейших исследований различных научных учреждений подтвердила, что 25 % биопродуктов содержат остатки пестицидов. Согласно стандартам биологически-чистого земледелия, не допускается использование синтетических пестицидов, но разрешается использование специфических пестицидов, которые получены, например, из растений. Агентство по охране окружающей среды США насчитывает 195 зарегистрированных веществ-пестицидов животного, растительного или минерального происхождения, которые используются в 780 продуктах.[источник не указан 2202 дня

]

Правильное использование и дозирование биопестицидов значительно сложнее, чем обычных пестицидов, При использовании органических удобрений (изготовленных навоза, торфа, водорослей, компоста и т. п.) необходимы большие дозы внесения, чтобы достичь значительного эффекта, для производителя это означает большие затраты. Например, для того, чтобы вырастить одинаковое количество продукции, необходимо внести до 4 т/га органических удобрений против 1 т химических^{[источник не указан 2202 дня]}. Кроме того, повышается риск органического загрязнения вод^[23].

Европейским законодательством, а также базовыми международными стандартами касаемо био-производства и переработки продукции, принятыми IFOAM, разрешается использование пищевых добавок (например, E—153(древесный уголь), E—170(мел), E—200(сорбиновая кислота) и тд.)^[4][5].

Существует опасность, исходящая от природных загрязнителей, таких как насекомые или микроскопические грибки (см. Фузариоз). Большую роль при борьбе с опасными для человека микотоксинами играет протравливание семян и широкое использование инсектицидов, которые могут не применяться при производстве «био-продуктов»

[24]^{[неавторитетный источник?][25][неавторитетный источник?]}. Например, вероятность заражения обычной кукурузы некоторыми вредителями выше, чем генетически модифицированных линий кукурузы, устойчивых к гусеницам огнёвки («Bt corn»).^[26]

Согласно мета-анализу 12 научных исследований, не существует свидетельств благотворного влияния органической пищи на здоровье^[6], как и свидетельств того, что между органической пищей и пищей, произведённой традиционными методами, существует разница в питательной ценности^[7][8].

Высокая стоимость органической продукции обусловлена низкой эффективностью выращивания; органическими методами невозможно получить большие объёмы продукции. Органическое хозяйство менее эффективно использует посевные площади и требует их увеличения, например путём вырубки лесов^[23]. При органическом подходе очень вероятны потери урожаев^[27].

1. ↑ Что такое биопродукты?^{[неавторитетный источник?]}
2. ↑ ^{1 2} НУЖНЫ ЛИ РОССИИ БИОПРОДУКТЫ? — Деловая пресса. Эксперт, 15.03.2004
3. ↑ «About organic food», The Food Standards Agency
4. ↑ ^{1 2} *Постановление совета (ЕС) № 834/2007 от 28 июня 2007 года о производстве и маркировке органической продукции и отмене Регламента (ЕЭС) № 2092/91 Архивная копия от 10 декабря 2014 на Wayback Machine 20.7.2001 // Официальное издание Европейского Союза (рус.)
5. ↑ ^{1 2} «Кодекс Алиментариус «Руководящие положение по производству, переработке, маркировки и сбыту биопродуктов» (недоступная ссылка), ФАО/ВОЗ, 2004 ISBN 5-7777-0357-7 («Codex Alimentarius. Organically Produced Foods»)
6. ↑ ^{1 2} Nutrition-related health effects of organic foods: a systematic review
7. ↑ ^{1 2} A Comparison of the Nutritional Value, Sensory Qualities, and Food Safety of Organically and Conventionally Produced Foods
8. ↑ ^{1 2} Nutritional quality of organic foods: a systematic review
9. ↑ Assessment of the overall consequences of phasing out the total or partial use of pesticides. They looked at farming, market gardening, fruit growing, and forestry, and the effects of pesticides on health and the environment. The Bichel Committee Архивировано 19 января 2014 года..
10. ↑ Fliessbach, et al., «D-O-K (Biodynamic-Bioorganic-Conventional): Results From 21 Year Old Field Experiment» Архивная копия от 10 июля 2012 на Wayback Machine
11. ↑ Quin’ones, M. A., N. E. Borlaug and C. R. Dowswell. 2003. A fertilizer-based green revolution for Africa. In: Beresh, R. J., P. A. Sanchez and F. Calhoun. Replenishing soil fertility in Africa. Soil Science Society of America Special Publ. No. 51. Madison, Wisconsin. pp. 81-95.
12. ↑ Anthony Trewavas. Urban myths of organic farming (неопр.). Nature 410: 409-410 (March 2001). (копия)
13. ↑ «Organic Food: Global Industry Guide», Datamonitor.
14. ↑ Organic Agriculture. Organic Market Overview // United States Department of Agriculture. Economic Research Service, April 07, 2014: «. Organic sales account for over 4 percent of total U.S. food sales, according to recent industry statistics.»
15. ↑ ^{1 2} ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования
16. ↑ В России впервые могут принять закон об органическом сельском хозяйстве (неопр.). www.aif.ru. Дата обращения 17 июня 2016.
17. ↑ Министерство сельского хозяйства РФ (неопр.). Проект федерального закона о производстве и обороте органической продукции..
18. ↑ В РФ вступил в силу госстандарт на органическое сельское хозяйство (неопр.). Российская газета. Дата обращения 17 июня 2016.
19. ↑ ГОСТ Р 56508-2015 | НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ (неопр.). protect.gost.ru. Дата обращения 17 июня 2016.
20. ↑ Порошенко подписал закон о требованиях к органическому производству
21. ↑ «Consumers Union Research Team Shows: Organic Foods Really DO Have Less Pesticides», Consumers Union Архивировано 28 декабря 2010 года.
22. ↑ «The Pesticide Data Program (PDP)», United States Department of Agriculture Архивировано 10 ноября 2011 года.
23. ↑ ^{1 2} В поле каждый колосок. В последнее время все большую и большую популярность приобретает тема генетически модифицированных (ГМ) продуктов. Архивировано 20 июня 2015 года. // «Компьютерра» № 31-32 от 01 сентября 2004
24. ↑ [1] — Виктор ШВАРТАУ: «… выращивании только экологически чистой продукции. Не вносить удобрения, пестициды, … запрет на применение агрохимикатов, … резко ухудшит качество урожая многих культур. …головневые заболевания и фузариозы основных культур — зерновых колосовых, несут большую опасность для здоровья населения, … Поэтому запрет на протравливание семян, а также, например, запрет на применение инсектицидов при массовых вспышках вредителей представляется невероятным и незамедлительно приведёт к очень тяжёлым последствиям. »
25. ↑ [2] Архивная копия от 27 сентября 2013 на Wayback Machine: «Более ощутимый вред здоровью могут приносить не пестициды и нитраты, а микотоксины, то есть сильнейшие канцерогены. При органическом земледелии без применения средств защиты от болезней и более высокой засоренности посевов создаются все условия для развития фузариозов, то есть заболеваний, вызываемых грибками. При хранении заражённого урожая и образуются микотоксины.»
26. ↑ Use and Impact of Bt Maize | Learn Science at Scitable
27. ↑ http://www.ictsd.org/downloads/bridgesrussian/bridges_ru_6-8.pdf стр 5

Стоит ли тратить деньги на органические продукты

Продукты с меткой Organic стоят как минимум в два-три раза дороже обычных. И это не прихоть магазинов. Чтобы заслужить отметку, продукт должен быть выращен и обработан по стандартам органического хозяйства.

Чем отличается органическое хозяйство

В нём не используют синтетические удобрения и пестициды, не играют с генами, чтобы сделать продукты больше, лучше и устойчивее к вредителям, не обкалывают скотину антибиотиками и гормоном роста.

Фермеры удобряют поля навозом, напускают на вредителей хищных насекомых, борются с сорняками, засыпая землю древесной щепой и используют другие уловки, чтобы обойтись без химии, но при этом получить урожай.

Скотина и птица в органическом хозяйстве не страдает: содержится в просторных загонах вместе с другими особями, пасётся на свежем воздухе и ест подходящую пищу, а не сомнительные корма. Убивают животных гуманно: с применением анестетиков и анальгетиков, чтобы сократить страдания.

Если хозяйство соответствует всем требованиям, фермер может пройти проверку в аккредитованной организации и получить специальный сертификат. Без этого сертификата хозяйство и его продукция не могут называться органическими.

Как маркируются органические продукты

В мире нет единой маркировки органических продуктов, но есть несколько признанных систем:

1. USDA Organic (США).
2. Знак Евросоюза (регламент 834/2007 и 889/2008).
3. Знак аккредитации международной организацией IFOAM (International Federation of Organic Agriculture Movements).
4. Bio‑Siegel (Германия).
5. Agriculture biologique (или AB, Франция).
6. KRAV (Швеция).
7. JAS (Япония).
8. Национальный стандарт РФ (ГОСТ 33980 и ГОСТ 56508).

Также в странах Европы и Азии немало частных организаций, проводящих органическую сертификацию. Например, в России есть система добровольной сертификации «Листок жизни».

Что особенного в органических продуктах

В них больше антиоксидантов

Считается, что антиоксиданты из продуктов питания защищают ^{организм от окислительного стресса и увеличивают срок жизни.}

И этих антиоксидантов в органических фруктах, овощах и ягодах на 6–69% больше ^{, чем в продуктах традиционного сельского хозяйства.}

Меньше пестицидов и тяжёлых металлов

В органических продуктах обнаружили ^{в четыре раза меньше следов пестицидов и почти вдвое меньше токсичного металла кадмия, чем в еде, произведённой традиционным способом.}

Трудно сказать, можно ли считать это плюсом. Ведь в обычных продуктах пестицидов слишком мало ^{, чтобы навредить организму.}

То же и с тяжёлыми металлами ^{. Правда, есть гипотеза, что они могут накапливаться в организме. Если это так, органические продукты помогут избежать проблем в будущем.}

Больше ненасыщенных жирных кислот омега-3

Это касается органического молока ^{и мяса . Почему это хорошо? Потому что жирные кислоты омега-3 улучшают состояние кожи, костей и суставов, помогают бороться с воспалениями.}

Нет ГМО

В органическом хозяйстве запрещено использовать генетически модифицированные организмы. Но это сложно назвать плюсом, ведь вред ГМО не доказан.

Более 3 000 научных исследований показали ^{, что ГМО не вреднее для человека и окружающей среды, чем обычные сельхозпродукты.}

Наоборот, генетические модификации позволяют избавиться ^{от опасных микотоксинов, использовать меньше пестицидов для защиты плодов и увеличить качество и количество урожая.}

Как органическая еда влияет на здоровье

В научной среде нет единого мнения на этот счёт. Исследования показывают, что органическая диета ускоряет рост ^{, снижает вес и риск аллергии, укрепляет защиту от окислительного стресса и иммунитет в целом.}

Но эти данные получены либо с помощью животных или небольшого количества людей, либо за короткое время.

Кроме того, люди, питающиеся органическими продуктами, вообще больше ^{заботятся о своём здоровье. Так что нельзя точно сказать, помогли им органические продукты или правильный образ жизни.}

В общем, доказательств того, что органическая еда полезнее обычной, пока недостаточно ^.

Как органическое хозяйство влияет на экологию

С одной стороны, такие производства потребляют ^{меньше энергии, поскольку не используют синтетические пестициды и удобрения, на создание которых требуется немало ресурсов.}

С другой — фермам нужно больше земли и они вырабатывают столько же парниковых газов, что и обычные. Более того, навоз, которым заменяют синтетические удобрения, попадает в водоёмы и убивает там флору и фауну.

Учёные считают, что снижение количества парниковых газов, затрачиваемой энергии и обрабатываемых земель важнее для экологии, чем переход с обычного хозяйства на органическое.

Добиться этого можно разными путями. И один из них — использование ГМО, запрещённых на органических фермах.

За счет генной модификации использование ^{пестицидов и гербицидов сокращается на 18,6%, а фермеры используют меньше топлива, что снижает выбросы углекислого газа в атмосферу.}

В общем, органическое хозяйство нельзя назвать исключительно полезным для экологии.

Стоит ли покупать органические продукты

Итак, органические продукты содержат больше антиоксидантов и омеги-3, меньше пестицидов и тяжёлых металлов. Но пока не понятно, так ли это хорошо для здоровья. В то же время органическое хозяйство не так уж полезно для экологии.

Пожалуй, единственный несомненный плюс в том, что не страдают животные. Если это важно для вас, поищите органические продукты в супермаркетах и онлайн-магазинах.

Только внимательно смотрите на упаковку: если на ней нет признанной маркировки, слово «органический» может быть просто рекламным ходом.

Читайте также 👩🏻‍🌾₽👨🏼‍🌾

Назад к природе. Почему органические продукты снова в моде | Продукты и напитки | Кухня

Органические продукты заметно отличаются от обычных. Такие овощи и фрукты не могут быть гибридами, не относятся к категории генетически улучшенных, в процессе их выращивания не используют никаких химдобавок. Это значит, что органические продукты — это то, что подарила нам природа. Сегодня появилось уже целое поколение новых фермеров, которые специализируются исключительно на создании продукции органического производства. Они успели накопить определенный опыт в данной сфере и охотно им делятся с другими. Например, так поступил инвестор и основатель «Углече поле» — сельхозхолдинга, работающего исключительно с органикой — Сергей Бачин.

Полезные сведения

Чтобы подробнее и чётче объяснить российскому потребителю, что такое органическая продукция, Сергей Бачин выпустил книгу «Органика. Мифы и реальность». Здесь он очень детально описал свой опыт работы с такими продуктами.

Фото: Пресс-служба компании «Агранта»

Сергей Бачин занимается развитием органического хозяйства более 10 лет, а в 2007 году он даже открыл собственный холдинг, который работает в соответствии с принципами органического земледелия и животноводства. Его молочные и мясные продукты можно встретить во всех крупных сетях столицы и Ярославской области.

«Десять лет назад я об органике ничего не знал, но стремился во всём разобраться. На тот момент в России полностью отсутствовала литература об органическом движении на русском языке. Пройдя большой путь, проработав большое количество литературы по органике и по индустриальному сельхозпроизводству, создав сельскохозяйственный холдинг, я понял: надо донести свои знания до друзей, знакомых, до всех наших соотечественников. Я рассматривал написание этой книги как своего рода миссию», — подчеркнул Сергей Бачин.

Что такое органические продукты, в чём секреты их производства, чем они отличаются от привычных многим — во всем этом Сергею приходилось разбираться с нуля. Сейчас же он охотно делится своим опытом.

«Я не ставил задачу убедить читателя переключиться на органические продукты, я хотел, чтобы тот задумался о существовании двух систем сельского хозяйства: индустриальной и органической. Первая система делает упор на дешевизне и доступности продукта при приемлемом качестве, а вторая — на высочайшее качество при более высокой цене», — отметил Сергей Бачин.

Экспертное мнение

Своё мнение на тему органических продуктов и идеи просвещения граждан страны, чтобы они лучше понимали, с чем именно имеют дело, высказали и известные эксперты: люди, которые имеют непосредственное отношение к миру кухни, здоровья и экономики.

«Эта эмоциональная книга написана человеком, лично инвестирующим в будущее сельского хозяйства, в честный и чистый продукт. А для меня как для повара органическое производство — новый вызов и поле для экспериментов. Наша общая задача — раскрыть, что скрывается за этим простым и одновременно многозначительным словом «органика»», — отметил шеф-повар кафе Delicatessen Иван Шишкин.

Его мнение поддерживают учёные.

«В книге с системных позиций раскрываются принципы и понятия, связанные с органическим производством. Их изучение позволит охватить ключевые направления деятельности, подпадающие под понятие «органика». Книга вызовет безусловный интерес среди учёных и специалистов, будет полезна широкому кругу читателей» — заметил д.т.н, академик Академии проблем качества Михаил Рахманов.

«Органическое сельское хозяйство — это новые возможности для России: укрепление позиций страны на мировом продовольственном рынке, рост доходов крестьян, улучшение питания и здоровья населения. Автор представил в концентрированном виде историю органического земледелия, его отличие от интенсивного сельского хозяйства, вопросы государственного регулирования «органики». Уверен, что после прочтения книги число сторонников органического сельского хозяйства в нашей стране возрастёт» — подтверждает и д.э.н., академик РАН Александр Петриков.

Смотрите также:

Почему органические продукты ничем не лучше обыкновенных? — Нож

В 1999 году на Земле в соответствии с принципами органического сельского хозяйства обрабатывалось 11 миллионов гектаров. За 18 лет эта цифра выросла до 70 миллионов, а к 2026 году она увеличится еще на 8,4%. Это означает только одно: спрос на органическую продукцию постоянно растет, а значит, экоовощи, биофрукты и органик-яйца будут чаще появляться всё в большем числе домов. Россия пока отстает, но у нас уже есть ФЗ «Об органической продукции», а недавно президент поручил правительству создать «защищенный бренд отечественной чистой „зеленой“ продукции». Значит, скоро и на нашем огороде будет счастье.

Вроде бы есть повод радоваться: скоро будем хорошо питаться. Но прежде чем отдаться положительным эмоциям, заглянем в «Википедию»:

«Нет свидетельств благотворного влияния органической пищи на здоровье, как и свидетельств того, что между органической пищей и пищей, произведенной традиционными методами, существует разница в питательной ценности».

Что такое для нас органические продукты? Существует четыре главных постулата, на которых держится вера людей в концепцию органической продукции. Продукты должны быть более полезными и вкусными, выращиваться без применения химикатов и по минимуму вредить окружающей среде. Конечно, еще бы хотелось, чтобы при этом не был использован рабский и детский труд, чтобы животные и растения жили максимально счастливой жизнью до того, как отдадут ее нам, чтобы сохранялось видовое многообразие, а цепи поставок были минимально короткими, чтобы не было большого выброса углекислого газа в атмосферу.

Готовы ли вы платить больше за продукты, которые будут настолько идеальными? Многие отвечают «да». Производители это тоже понимают, поэтому с каждым годом расширяют свое присутствие на рынке.

Маркировка органических продуктов

Существует Международная федерация движения за органическое сельское хозяйство (IFOAM), цель которой — создать единое правовое и смысловое поле для всех производителей. Поскольку знаков качества слишком много во всем мире и они могут сбивать с толку, в 2011 году IFOAM ввела мировой знак качества — Всемирный органический знак (Global Organic Mark).

В некоторых странах органические стандарты разрабатывает и контролирует правительство. Соединенные Штаты, Европейский союз, Канада и Япония имеют свое законодательство в этом вопросе, и термин «органический» производители могут получить только от сертифицированных организаций.

В США есть Национальная органическая программа, защищающая знак USDA Organic, который размещается на экопродукции США. В зависимости от процентного содержания веществ в конечном продукте, которое подтверждается сертифицирующим органом, на этикетке может быть пометка 100% organic, organic, made with organic или specific organic ingredients.

В Европе используется знаменитый «евролист», состоящий из 12 звезд европейского флага. Наносят его на товары, соответствующие стандартам органического производства. В Канаде на продукцию, которая сертифицирована агентствами, аккредитованными Инспекцией по контролю за качеством пищевых продуктов, наносится органик-логотип. В Японии продукты маркируют в соответствии с местными стандартами Министерства сельского хозяйства.

Существуют региональные и частные маркировки. Например, известны:

• Demeter — один из крупнейших международных сертификатов для биодинамического сельского хозяйства,

• Agriculture Biologique — национальный французский логотип для органических продуктов,

• Bio-Siegel — немецкий знак для продуктов, которые отвечают всем требованиям законодательства Европейского сообщества для органического сельского хозяйства.

При этом производители довольно агрессивно продвигают свои товары. Но самое главное — они противопоставляют «хорошие» экопродукты «плохим» традиционным и разделяют общество на тех, кто думает о будущем, своем здоровье и детях, и тех, кто беспечно пичкает себя токсинами, а планету — ядами (это актуально для Запада, но нас, я уверен, это тоже ждет в будущем). Яркий пример — сайт Moms Across America, который якобы проливает свет и открывает глаза на грязные методы больших корпораций. К сожалению, чрезмерный алармизм и нагнетание паники лишь оставляют их закрытыми.

Но это все-таки группа по интересам, а каково мнение ученых? Наука развенчивает самые распространенные мифы об органической пище.

1. Органические продукты не более вкусные

Во-первых, овощи или фрукты не обязательно становятся вкуснее, если их вырастить с применением органических технологий. Чтобы получить значок «органик», нужно заниматься земледелием по установленным методам. Но если у фермера клубника безвкусна сама по себе, даже органические методы не помогут сделать из нее wow-продукт.

Во-вторых, вкус определяется свежестью, которая прежде всего зависит от длины цепочки «фермер — покупатель».

Поэтому неорганический помидор с ближайшей грядки, который через минуту оказывается у вас в салате, скорее всего, будет вкуснее, чем органический из Израиля, который пролетел несколько тысяч километров и побывал в двух распределительных центрах, прежде чем попасть в магазин.

В-третьих, исследования говорят, что выводы о превосходстве экопродукции противоречивы. «Ну и что, главное, что потребители знают, что вкуснее!» Но не тут-то было. Если положить перед человеком два помидора и сказать, что слева лежит био-, а справа — обычный, то левый, конечно, получит более высокую оценку. Чтобы избежать предвзятости, проводят слепые исследования, но именно их результаты так часто расстраивают любителей «органики». Оказывается, что респонденты предпочитают традиционную продукцию или вообще не видят разницы между вариантами.

Воспринимаемый флейвор (вкус, аромат и другие ощущения) — очень сложное явление.

Когда мы едим, на нас действует такое огромное количество факторов, что даже клонированная баранья нога каждый день может казаться разной на вкус.

О восприятии продуктов английский ученый Чарльз Спенс написал целую книгу «Гастрофизика».

Ассоциация потребителей Великобритании Which? в 2009–2011 годах провела исследования, чтобы выяснить, ощущается ли на вкус разница между обычными продуктами и органическими. В частности, для фокус-группы из 194 человек провели дегустацию: сначала их кормили томатами, и большинство посчитало промышленные образцы более сладкими, сочными и ароматными. Потом подавали брокколи и картошку, и респонденты вообще не смогли найти существенной разницы между образцами. Но это британцы, а что в США?

Оказывается, американцы при всей своей любви к био-эко-органик тоже одинаково оценили вкус обычного и органического шпината, салата «лолло россо», рукколы, листьев горчицы, огурцов, томата и лука.

С мясом та же история: потребителям очень сложно найти различия. Конечно, ожидаемый вкус от мяса органического бычка неизменно оказывается высоким, а вот реальные вкусовые тесты показывают небольшую разницу. Да, иногда люди вслепую выбирают органику, а иногда совсем не находят отличий. Мясо — очень сложный продукт, и конечный вкус стейка будет зависеть от конкретной коровы, ухода, забоя, распределения жира, методов транспортировки, хранения, ферментации и приготовления.

2. Органические продукты не более полезные

Это очень обидно, но исследования постоянно подтверждают, что органическая еда по полезности ничем не отличается от обычной. Cертифицирующие органы честно заявляют, что выдают свои значки за процессы, а не за результат. Некоторые ссылаются на рупор «органической» свободы — Министерство сельского хозяйства США, которое якобы сообщает, что по качеству, безопасности и внешнему виду органические и неорганические продукты никак не различаются.

Содержание питательных веществ в растениях определяется в первую очередь наследственностью, а также зависит от минеральных веществ в почве.

То есть если земля даст всё необходимое для роста, то растение получит свои питательные вещества и вырастет. Тем не менее производители органической продукции хотели бы, чтобы мы думали иначе. И у них получается, по крайней мере в США: 76% американцев покупают экопродукты, потому что уверены, что они полезнее.

Ученые из Стэнфорда в течение 4 лет анализировали 237 научных работ по этой теме и пришли к выводу, что польза органических продуктов не превышает пользу неорганических, то же касается и рисков для здоровья.

Но неужели нет вообще никакой разницы? Конечно, есть.

В рамках другого исследования ученые из Великобритании проанализировали 343 публикации. Их выводы тоже не позволяют утверждать, что органическая продукция в целом полезнее, но выяснились два важных момента:

1. В экопродуктах содержится на 20–70% больше антиоксидантов. Растение, выращенное без промышленных пестицидов и гербицидов, вынуждено активнее защищаться от агрессивной среды, поэтому производит больше веществ, которые помогают ему бороться с вредителями. К сожалению, науке пока неизвестно, зачем нам антиоксиданты и полезны ли они на самом деле.
2. В экопродуктах в 10–100 раз меньше остаточных пестицидов. Органическое земледелие запрещает использовать пестициды (по крайней мере, многие так думают).

Вроде бы оба метаанализа одинаково впечатляют и вызывают доверие, но важно помнить, что стэнфордское исследование было независимым, а британское частично финансировалось трастом Sheepdrove, который поддерживает органическое земледелие. Это не означает, что эту работу нужно перечеркнуть из-за предвзятости, но сам факт такой поддержки нужно учитывать.

Этот же фонд спонсировал и другое исследование, по итогам которого в органическом мясе ученые нашли больше полиненасыщенных кислот. Впрочем, авторы статьи откровенно пишут, что выращивание скота согласно органическим практикам «может менять профили жирных кислот и, возможно, другие параметры, и некоторые из этих изменений могут быть предпочтительны для организма», но никаких четких заключений в подтверждение определенной гипотезы не дается. А это лишь означает, что доказательств того, что органическое мясо лучше, нет.

3. Органические продукты выращиваются с применением химикатов

Покупатели экопродуктов считают, будто «органика» выращивается без пестицидов, гербицидов и инсектицидов. В таком производстве их действительно меньше, но все-таки некоторые разрешены. Снова открываем сайт американского Минсельхоза и смотрим пункт 205.601 в списке разрешенных синтетических веществ для производства органических продуктов. Там же опубликовано исследование остатков пестицидов на органической продукции. Из 571 образцов 6% были загрязнены сверх нормы, остальные — в рамках нормы. Это означает, что пестициды остаются в продуктах практически всегда (или вообще всегда), но существуют рамки, в пределах которых переживать не стоит.

Кстати, неорганические продукты тоже должны оставаться в этих границах, чтобы считаться безопасными. С этой точки зрения современная система общественного питания, независимо от ее «органичности», должна выпускать на рынок такие продукты, которые не будут отравлять население. Поэтому думать, что промышленные помидоры нас убивают, нелогично.

Может быть, есть «натуральные» гербициды, которые полезнее синтетических? Это почти философский вопрос. Многие воспринимают слово «натуральный» как синоним «безопасного». Но это так называемая натуралистическая ошибка, когда естественные явления объявляются благоприятными, а неестественные — негативными лишь на основании их наличия в природе. Стоит ли говорить, что думать так опасно и неправильно.

Свинец, никотин и даже витамин D3 токсичны. А вот антибиотик, который сделал человек в лаборатории, спасает жизнь.

Хотя в конечном счете всё яд и всё лекарство. Главное — дозировка.

Кстати, органические химикаты часто приходится использовать в бо́льших количествах, чем синтетических. Например, пиретрин — природный инсектицид, содержащийся в некоторых видах ромашки. Им пользовались еще воины Александра Македонского. Но это вещество откровенно слабенькое, и на его место когда-то пришел синтетический дельтаметрин, более устойчивый и высокотоксичный для насекомых, поэтому на полях его требуется меньше. Да, его сделал человек, но чтобы травить вредителей, а не других людей. Хотя в итоге наверняка и он уже устарел, потому что многие насекомые к нему привыкли.

4. Органические продукты не лучше для окружающей среды

Обычно мы считаем, что всё наоборот, но это не так однозначно. Не бывает решений, которые одинаково хороши и для выращивания яблок, и для содержания кур. Американские ученые Майкл Кларк и Дэвид Тилман рассмотрели 742 сельскохозяйственные системы и более 90 разных продуктов с точки зрения того, какой они оставляют след на лице планеты. Замерялись выбросы парниковых газов, землепользование, энергопотребление и другие показатели.

Все деления выше горизонтальной черты — это зона, где органические методы проигрывают, деления ниже — зона, где органика выигрывает. Цвета черточек отвечают за типы промышленности (растениеводство, животноводство и др.).Источник

Кларк и Тилман сделали вывод, что органическим системам всегда требуется больше земли и энергии, чтобы произвести тот же объем продукции, что и неорганическим.

В условиях роста населения планеты, когда крайне важны урожайность и надои, органическое земледелие становится непозволительной роскошью.

Каждый год выходят всё новые и новые исследования, которые лишний раз подтверждают, что органические продукты — это не более чем маркетинг. Но западные страны в него умеют, поэтому рынок экопродуктов постоянно расширяется. И совсем скоро он доберется и до нас.

Органическая пища

Много приверженцев органических пищевых продуктов считают, что эти пищевые продукты более здоровы, потому что они все естественны, выращены без химических удобрений, пестицидов, или гербицидов. И все же мы не знаем ни о каком научном исследовании, которое доказало бы, что искусственные сельскохозяйственные удобрения приносят вред людям, которые покупают и потребляют неорганические фрукты, овощи, мясо, или обработанные пищевые продукты.

Применение большого количества сельскохозяйственных удобрений, конечно, может быть опасным, (экологические последствия – вне рамок этого обсуждения). Но нет достаточных научных доказательств, что потребителям наносится вред здоровью от сельскохозяйственных удобрений при обычных методах приготовления и приема пищи.

Фактически, иногда это – сами растения, которые наносят вред, потому что в них содержались ядовитые вещества, чтобы нанести вред насекомым, которых могли бы уничтожить сельскохозяйственные удобрения. Если органически выращенные растения подвергаются нашествию насекомых, они, например, могут выработать достаточно высокие количества токсинов. Эти токсины отпугивают вредителей естественным путем, но они не обязательно безвредны при приеме пищи людьми.

Фермеры – приверженцы органики – изобретательно используют такие «естественные» пестициды, например, применяя табак, чтобы сделать своего рода вливание никотина, который распыляется на растениях, чтобы уничтожить тлю. Ирония здесь состоит в том, что никотин был хорошо изучен и было доказано, что он ядовит для людей. И все же его разрешают для обработки органических пищевых продуктов, потому что он является «природным», тогда как пестициды, которые являются фактически намного более безопасными и менее ядовитыми для людей, не позволяются. Здесь нет большого смысла.

Есть и другие примеры. Юридические лазейки в определении «органический» означают, что фермерам, работающим с органикой, разрешено использовать другие мощные токсичные пестициды, типа пиретрум (pyrethrum) и ротенон (rotenone), который связывали с возникновением болезни Паркинсона у людей. Эти соединения отвечают критериям органических, потому что они вырабатываются из растений – но это не делает их менее потенциально вредными для людей, чем другие пестициды.

Миллиарды долларов в погоне за доходом тратятся на способность производителей оформить заявку, что их продукты являются «органическими». Одним из наиболее быстро растущих секторов в пищевом бизнесе в последние годы было изготовление органических версий большинства компонентов пищи. Так называемая органическая сдоба заквашена с применением пищевой соды, которая, с научной точки зрения, является неорганическим веществом (не продукт живого существа). Пищевая сода очищена процессом, который конечно является химическим по природе, и, честно говоря, Вы не захотите воздержаться от этого этапа, потому что это устраняет потенциально опасные загрязнители.

Определение органический также представляет лазейку для столовой соли, нигари (nigari) (соли магния, используемые при приготовлении тофу), и других компонентов, которые имеют явно химическое происхождение или этапы очистки.

Даже звучащие по-новому в современной кухне ингредиенты, многие из которых использовались в производстве продуктов питания в промышленных масштабах в течение многих десятилетий, являются доступными в гарантированно органической форме. Большинство сторонников органики учли бы некоторые из этих ингредиентов – гидроколлоидная жевательная резинка, модифицированные крахмалы,

Для большей информации об естественных токсинах, вырабатываемых съедобными растениями непосредственно.

Органическая пища переместилась с фермерского рынка в мир крупного капитала. Перерабатывающие заводы, типа завода в Аризоне – символ стремительного роста продвижения органической пищи в недавнем прошлом.

Органическая пища с этикетками, продвигающими ее органический статус, превратилась в многомиллиардный бизнес.

То, что было синонимом традиционно выращенной высококачественной продукции, стало маркетинговым слоганом.

«Искусственные» подсластители. – антитеза органических. Но на них есть соответствующая наклейка.

Эти ингредиенты не обязательно дороже произвести, чтобы получить наклейку «органический», но уверенность приходит при взгляде на цену. Потребители высказались, что они заплатят больше, если будет подтверждена органичность, таким образом, пищевые компании действуют соответственно.

Одной из причин высокой цены является, по-видимому, широко распространенная вера, что органические продукты обладают более высоким стандартом безопасности и что органические пищевые продукты сохраняют больше питательных веществ, чем неорганические. Результаты небольшого количества научных исследований по этому вопросу сложно анализировать, поскольку неизвестно, где проверенные пищевые продукты – все покупались в магазинах – были выращены, насколько зрелыми они были на момент сбора, насколько они были свежими и какого они были сорта.

В 2009 г. был издан обзор, в котором системно рассматривались все научные исследования, сравнивающие пищевую ценность органических и неорганических пищевых продуктов. Из 162 исследований ученых, найденных в научной литературе, только 55 имели удовлетворительное качество; остальные были некачественными из-за неконтролируемых переменных, отклонений, или других методологических проблем. Рецензенты пришли к выводу, что высококачественные исследования не приводили “никаких доказательств различия в питательном качестве между органическими и традиционно производимыми продуктами”.

В начале продвижения органических продуктов питания этикетка «органический» обычно означала, что мелкий производитель использовал традиционные методы выращивания. Производители часто использовали варианты семейных традиций, и их продукты продавались только в пределах их местечка. Пища, выращенная мелким, кустарным производителем, часто на вкус бывает намного лучше. Они собирают продукт в маленьких количествах только в состоянии полной свежести. Они заботятся об упаковке и быстро отправляют товар на фермерский рынок или в ресторан.

Продукты, подобные этим, приятно готовить – они имеют вкус и состав, которые вы не сможете найти в продуктах массового производства – но очень немногое из этого превосходного качества напрямую связано с тем, что продукт органический. Главным образом это проистекает от заботы и умения мелкого производителя, который должен выжить на качестве, а не количестве. Много поваров налаживают прямые отношения с фермерами, подобными этим, чтобы получать лучшие и самые свежие продукты для своих ресторанов. Взаимодействие с этими производителями более важно, чем доверие к официальной этикетке «органический».

В последние годы эта буколическая сфера производства органических продуктов сократилась, чтобы стать маленькой частью гигантского органического рынка пищевых продуктов. Так как все больше народа спрашивают органические продукты и хорошо платят за них, крупные сельхозпроизводители ответили на эти запросы. В большинстве богатых стран, большинство «органических» продуктов теперь выращивается в огромных объемах для универсамов, а не фермерских рынков. Продукты собираются рано и отправляются далеко. Эта пища может технически быть органической, но в ней часто недостаточно замечательного вкуса и текстуры, присущих продуктам, произведенным малыми производителями.

С пользой для тела! Новая органическая кухня для приверженцев здорового образа жизни

Новый шеф-повар мальдивского курорта Conrad Maldives Rangali Island представляет полезную и органическую кухню для приверженцев здорового образа жизни.

Роскошный курорт Conrad Maldives Rangali Island рад сообщить о назначении итальянского специалиста Марко Амароне исполнительным шеф-поваром всех 12 ресторанов и баров на острове. До того, как присоединиться к дружной команде курорта, Марко занимался развитием ресторана Cuneo, которым он владел совместно с компанией Marcopolo Group of Restaurants.

Богатый опыт Марко, получившего образование в престижной школе гостеприимства и гастрономии IPSEOA Ippolito Cavalcanti (Неаполь, Италия), а также являющегося действующим членом Итальянской федерации шеф-поваров U.R.C.L., помогает курорту Conrad Maldives Rangali Island совершенствовать изысканную гастрономическую палитру блюд и напитков. В течение многих лет Марко развивал свои познания в области гастрономии в различных странах и регионах мира, включая Филиппины, Таиланд, Сингапур, Португалию и Бермудские острова, что позволило ему привезти с собой на Мальдивы представления о различных кулинарных традициях.

Поскольку курорт Conrad Maldives Rangali Island исторически ориентирован на здоровый образ жизни и стремится предлагать гостям широкий выбор вариантов подходящего питания, Марко первым делом проконсультировался с ведущими диетологами и натуропатами, а затем активно занялся развитием органического земледелия на острове и превращением SPA-ресторана Mandhoo в настоящую Мекку для приверженцев здорового образа жизни.

Установленный на сваях посреди лагуны SPA-ресторан Mandhoo — главная гастрономическая жемчужина острова. Меню, основанное на принципе пяти элементов — воздух, вода, огонь, земля и растения — специально разработано для того, чтобы заряжать энергией, питать, выводить токсины, расслаблять организм и укреплять жизненные силы с использованием исключительно органических продуктов, выращенных без применения химических удобрений и пестицидов.

«В создании SPA-меню для сбалансированного питания самый важный фактор — ингредиенты: мы используем только органические продукты, такие как свежая капуста, киноа, фасолевые бобы, авокадо и многие другие. Не менее важную роль играет процесс приготовления пищи, поэтому мы ориентируемся на азиатские и средиземноморские культуры, где акцент сделан на методы обработки, позволяющие сохранить все питательные элементы», — объясняет Марко Амароне.

Сложность составления меню состояла в том, что разные ингредиенты сохраняют питательные свойства и витамины при весьма отличающихся способах приготовления: к примеру, некоторые продукты лучше совсем не готовить, а употреблять в сыром виде.

Посетители, ведущие здоровый образ жизни и следящие за своим питанием, могут легко рассчитать дневное потребление калорий и количество полезных микроэлементов в каждом блюде — такие данные приведены под каждой позицией в меню. При этом их ожидают невероятные гастрономические изыски и взрыв вкуса в каждой тарелке. Взять, к примеру, салат из крабового мяса с кусочками авокадо, манго и грейпфрутовым мороженым из раздела «воздух»! Или тунец под острым соусом, обсыпанный кунжутными семенами и приготовленный на гриле с артишоком и сладким картофелем из раздела «растения»!

Помимо прочего в меню SPA-ресторана Mandhoo представлены разнообразные вариации индийского напитка ласси, приготовленного на основе йогурта по традиционным рецептам — со свежими фруктами, травами и специями. Ласси известны тем, что содержат высокое количество ферментов, способствующих пищеварению.

Ресторан Mandhoo расположен напротив SPA-центра и открыт с 12.00 до 15.00 и с 19.00 до 22.30 каждый день, кроме понедельника.

О Conrad Maldives Rangali Island

«Шестизвездочный» курорт Conrad Maldives находится в живописном уголке Мальдивских островов и сочетает в себе целых три курорта, расположенных на двух островах, соединенных между собой мостом. Острова окружены необычайно красивыми коралловыми рифами и живописными лагунами. В распоряжении гостей одни из самых роскошных номеров в мире: 50 элегантных Water Villas, 79 экзотических Beach Villas и 21 Spa Water Villas, идеально подходящих для максимального уединения и проведения SPA-процедур. На курорте действуют два разных по концепции SPA-центра, получивших множество международных наград, 12 ресторанов и баров, включая уникальный подводный ресторан Ithaa.

Дополнительная информация www.conradmaldives.com

Поделитесь этим постом со своими друзьями!

Что такое органическая пища 🚩 Органические продукты 🚩 Продукты питания

Для повышения урожайности в сельском хозяйстве уже несколько десятилетий используются пестициды, синтетические удобрения, генетически-модифицированные организмы (ГМО), ионизирующее облучение. Если же речь идет о животноводстве, чтобы повысить продуктивность, животным и птице – источникам мяса, яиц и молочных продуктов, добавляют в пищу антибиотики и гормоны роста. Применение всех этих синтетических препаратов оправдывается тем, что они позволяют на порядок увеличить урожайность и продуктивность что становится особенно актуальным при нехватке продовольствия, обусловленного ростом численности населения планеты.

Уже в 40-е годы прошлого века появились противники использования всяческих искусственных стимуляторов и иных препаратов, применяющихся в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Они ратовали за то, чтобы на их столе были представлены только органические продукты питания, то есть те, которые выращены с использованием традиционных методов без применения неорганических химикатов. Такие продукты считаются безопасными и экологически чистыми. На Западе возникло даже целое общественное движение, которое называется «Зеленая Революция». Для его сторонников начала действовать целая отрасль пищевой промышленности, производящая специальные органические продукты, имеющие маркировку, подтверждающую это. Естественно, цена таких продуктов значительно выше, чем тех, которые предлагаются массовому покупателю. Но вот насколько выше их реальная польза – вопрос до сих пор остается открытым.

Во многих странах проводятся исследования, в которых независимые эксперты сравнивают обычные, неорганические, продукты питания с теми, которые относятся к таковым. В ходе большинства таких исследований получены выводы о том, что особой разницы между традиционными и органическими продуктами питания не существует. Об этом говорят, например результаты опытов, проведенных в Лондонской школе гигиены и тропической медицины, а также основательный анализ, который произвели ученые Стэнфордского Университета в США.

Согласно этим исследованиям, пищевая ценность таких продуктов, а также их способность вызывать аллергические реакции является идентичной. В «органике», правда, содержание пестицидов ниже, чем в традиционных продуктах, на 30%, но она невелика, поскольку и в обычных продуктах это содержание гораздо ниже безопасной для здоровья нормы. В то же время, вероятность получить кишечное расстройство из-за содержащейся в продуктах питания патогенной микрофлоры, также одинакова.

Исследователи из Университета Ньюкасла, США все-таки доказали, что в органических продуктах содержится больше некоторых минеральных веществ. В первую очередь, это фосфор, цинк и железо. В «органической» кукурузе и ягодах, например, найдено на 52% больше витамина С и на 58% больше полифенолов-антиоксидантов, предотвращающих процессы старения, развития раковых клеток и сердечно-сосудистых заболеваний.