Эффективные маски: Ученые назвали самые эффективные типы масок для защиты от COVID-19 :: Общество :: РБК

Какая маска для лица наиболее эффективна для предотвращения передачи COVID-19?

От моющихся тканевых масок до медицинских респираторов — потребители избалованы выбором, когда дело доходит до защитных покрытий для лица.Розничные торговцы также наживаются на спросе, превращая защитные маски для лица в новейшие модные аксессуары.

Однако правительства все чаще издают более строгие инструкции о том, какие маски следует носить людям в повседневной жизни. Французские и немецкие чиновники здравоохранения посоветовали людям носить хирургические маски, а не тканевые маски для лица, в то время как в Баварии и Австрии теперь обязательно носить медицинскую маску FFP2 (обозначающую фильтрующую маску) в общественном транспорте и в магазинах.

Маски

предназначены для обеспечения дополнительного уровня защиты в ситуациях, когда вы не можете физически дистанцироваться, а также в помещениях с плохой или неизвестной вентиляцией.

Какую бы маску вы ни выбрали, она будет эффективнее защищать вас от COVID-19 в сочетании с другими мерами. Чтобы оставаться в безопасности, также важно держаться подальше от других людей, избегать скопления людей, хорошо проветривать комнаты, регулярно мыть руки и кашлять в согнутый локоть или салфетку.

Виды лицевых покрытий

Маски из ткани: Обычно они состоят из нескольких слоев ткани и прикрепляются к лицу с помощью ушных петель или стяжек для головы. Они в первую очередь предназначены для минимизации передачи вирусных частиц, содержащихся в более крупных респираторных каплях, образующихся при разговоре, кашле или чихании, но не обеспечивают достаточной защиты для самого пользователя. Это делает физическое дистанцирование и вентиляцию особенно важными при их ношении.

Тканевые маски в идеале должны состоять из трех слоев, включая средний слой, который может быть одноразовым фильтром. Внутренний слой должен быть из ткани, которая легко впитывает влагу при дыхании, например, из хлопка. Средний слой в идеале должен быть сделан из «спанбанд» полипропилена — искусственного материала с произвольным расположением волокон, как спагетти на тарелке, — в то время как внешний слой должен быть сделан из ткани, которая отталкивает капли и влагу, например, полиэстер. или смесь полиэстера и хлопка.

Выбирая тканевую маску, избегайте тех, которые состоят только из одного слоя ткани, и ищите маску с гибкой полосой из металла или пластика, которая может быть прикреплена к переносице для лучшего прилегания. Недавнее исследование, проведенное британским потребительским журналом Which ?, , обнаружило огромные различия в способности тканевых масок фильтровать частицы: лучшие из них отфильтровывают 99% частиц размером с бактерии — так же хорошо, как хирургические маски — и худшие. управляя всего 7%. Трехслойные маски, особенно те, которые включали одноразовую фильтрующую вставку, как правило, были наиболее эффективными.Тип ткани также имел значение: самые худшие маски состояли из однослойного преимущественно полиэстера. В идеале Какой? предлагает поискать сочетание разных тканей, таких как хлопок, полипропилен и разные типы полиэстера.

Кроме того, поскольку тканевые маски в первую очередь предназначены для защиты других людей, держитесь подальше от других людей, которые носят хлипкую маску или вообще не носят маски.

Хирургические маски: Как и тканевые маски, это относительно свободно прилегающие маски для лица, которые прикрепляются вокруг ушей с помощью резинки и предназначены для защиты других людей от любых крупных респираторных капель, выделяемых пользователем.Однако, поскольку они носят медицинские работники и представляют собой форму средств индивидуальной защиты (СИЗ), их производство регулируется, а уровень защиты, который они обеспечивают, более постоянен, чем тканевые маски. Это причина, по которой министерство здравоохранения Франции рекомендовало их.

Хирургические маски часто имеют голубой цвет и сделаны из бумаги и пластика. Они одноразовые, поэтому потенциально более вредны для окружающей среды.

Респираторы: Они предназначены для защиты медицинских работников от попадания капель в воздух.Они плотно прилегают к лицу, что означает, что через них фильтруется как вдыхаемый, так и выдыхаемый воздух. Это также означает, что они должны быть тщательно подогнаны, чтобы маска полностью закрывала лицо, иначе нефильтрованный воздух будет проходить через промежутки между маской и лицом. Некоторые респираторы имеют односторонние клапаны, которые облегчают дыхание, но их следует избегать, поскольку они не защищают пользователя от распространения вируса.

имеют разные названия в зависимости от места их производства и степени фильтрации воздуха.Например, маска N95 производится в США и предназначена для фильтрации не менее 95% очень мелких (0,3 микрона) частиц, включая бактерии и вирусы. Маски для лица FFP2 являются европейским эквивалентом и соответствуют рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по защите от COVID-19 — они фильтруют не менее 94% частиц и рассчитаны на использование не более восьми часов. Маски FFP3 фильтруют не менее 99% частиц и обычно имеют клапан, поскольку фильтрующий материал намного толще.

Кто и что должен носить?

Хотя может возникнуть соблазн купить медицинские маски, чтобы защитить себя, это может привести к отвлечению медицинских принадлежностей от медицинского персонала, который в них больше всего нуждается. Эти маски также предназначены для выбрасывания после каждого использования, которое имеет последствия для окружающей среды, и повторное ношение их может подвергнуть вас воздействию любого вируса на их поверхности, поэтому этого следует избегать.

В настоящее время ВОЗ рекомендует носить маски FFP2 или N95 медицинским персоналом, выполняющим процедуры, генерирующие аэрозоль, такие как введение дыхательной трубки или выполнение сердечно-легочной реанимации.В остальное время работникам здравоохранения рекомендуется носить хирургические маски.

Хирургические маски также следует носить всем, кто плохо себя чувствует, включая людей с легкими симптомами, такими как мышечные боли, легкий кашель, боль в горле или усталость; ожидающие результатов теста на COVID-19 или имеющие положительный результат теста; и любой, кто ухаживает за человеком с подозрением или подтвержденным COVID-19. Они также рекомендуются для людей в возрасте 60 лет и старше, а также для людей с сопутствующими заболеваниями, при которых невозможно достичь расстояния не менее одного метра.

подходят для большинства молодых людей, в том числе для тех, кто работает кассирами и выполняет другие служебные обязанности.

Когда мне следует надевать маску?

предназначены для обеспечения дополнительного уровня защиты в ситуациях, когда вы не можете физически дистанцироваться, а также в помещениях с плохой или неизвестной вентиляцией. Это включает в себя, если в ваш дом входит посетитель, который не является частью вашего домашнего хозяйства, и на открытом воздухе, когда вы не можете поддерживать физическое расстояние от других, например, на людных улицах или автобусных остановках, особенно если есть стена или другие препятствия, препятствующие циркуляции воздуха. свободно.

Следует ли мне использовать двойную маску?

Поскольку новые варианты распространяются даже быстрее, чем исходный вирус, некоторые эксперты в области здравоохранения советуют людям носить две маски — тканевую маску с хирургической маской сверху, которая может блокировать частицы вируса и аэрозоли на 75%. Это будет усиление, например, тканевой маски, которая может обеспечить только 50% защиты. Двойная маскировка не нужна постоянно, только в ситуациях, когда вы можете находиться в помещении, вокруг большого количества людей и где физическое дистанцирование не всегда возможно — например, в магазине или на рынке.Однако для прогулки на улице подойдет и одна маска.

Как ухаживать за маской

Тканевые маски лучше всего стирать после каждого ношения. Лучше всего стирать в горячей воде при температуре 60 градусов Цельсия или выше, а маски можно носить с обычным стиркой. Исследования показывают, что мыть руки в холодной или теплой воде недостаточно. Частое мытье особенно важно, если вы вступаете в контакт с уязвимыми людьми.

Повторное использование грязных масок представляет опасность как для вас, так и для других.Если вы были в той же среде, что и инфицированный человек, на внешней стороне вашей маски могут быть частицы вируса, которые вы можете попасть на руки или потенциально вдохнуть. иначе подберет, они могут заполучить ваши микробы.

Одноразовые маски также следует выбросить после использования и запечатать в пакеты, если их носил кто-то с COVID-19 или их опекун.

Также имейте в виду, что маски становятся менее эффективными, если они влажные, в том числе при ношении на улице в холодную погоду, когда внутри может быстро скапливаться конденсат.

Дополнительные советы по ношению маски и уходу за ней см. На веб-сайте ВОЗ.

масок помогают предотвратить COVID-19

Примечание редактора: последние новости и рекомендации о COVID-19 можно найти в Центре ресурсов по коронавирусу Medscape.

Крупный реальный тест масок для лица в Бангладеш показывает, что маски снижают распространение COVID-19 среди населения. Это также показывает, что хирургические маски более эффективны, чем тканевые маски для лица.

Исследование, опубликованное перед экспертной оценкой, демонстрирует силу тщательного расследования и предлагает множество уроков о ношении масок, которые будут иметь важное значение во всем мире. Один из ключевых выводов исследования, например, заключается в том, что ношение маски не заставляет людей отказываться от социального дистанцирования, что, как опасались представители общественного здравоохранения, могло произойти, если маски дадут людям ложное чувство безопасности.

«На самом деле нам удалось продемонстрировать, что маски эффективны против COVID-19 даже при тщательной и систематической оценке, которая проводилась в разгар пандемии», — сказала Эшли Стычински, доктор медицины, которая была инфекционным заболеванием. научным сотрудником Стэнфордского университета, когда она работала над исследованием с другими коллегами из Стэнфордского, Йельского университета и из крупной некоммерческой организации, занимающейся исследованиями и политикой, которая в настоящее время работает в 22 странах.

«Итак, я думаю, что люди, которые воздерживались от ношения масок, потому что [они] чувствовали, что для этого недостаточно доказательств, мы надеемся, что это действительно поможет им преодолеть этот пробел», — сказала она.

В него вошли более 600 профсоюзов — или местных правительственных округов Бангладеш — и примерно 340 000 человек.

Половине районов были выданы тканевые или хирургические маски для лица, а также постоянные напоминания о том, что нужно их правильно носить; другая половина отслеживалась без вмешательства.Анализы крови людей, у которых во время исследования развились симптомы, подтвердили наличие у них инфекции.

По сравнению с деревнями, в которых не использовались маски, в тех деревнях, где носили маски любого типа, было примерно на 9% меньше симптоматических случаев COVID-19. Открытие было статистически значимым и вряд ли произошло случайно.

«Кто-нибудь мог бы прочитать это исследование и сказать:« Хорошо, вы снизили COVID-19 на 9%. Большое дело ». И я бы ответил, что если что-нибудь, мы думаем, что это существенная недооценка », — сказал Стычинский.

Одна из причин, по которой они думают, что недооценивают эффективность масок, заключается в том, что они тестировали только людей, у которых были симптомы, поэтому люди, у которых были только очень легкие или бессимптомные инфекции, были пропущены.

Другая причина в том, что среди людей, у которых были симптомы, только треть согласилась сдать анализ крови. Эффект мог бы быть больше, если бы участие было универсальным.

Местная передача тоже могла сыграть свою роль. Показатели COVID-19 в Бангладеш были относительно низкими во время исследования.Большинство заражений было вызвано вариантом B.1.1.7 или Alpha.

С тех пор к власти пришла компания Delta. Считается, что Delta более передается, и некоторые исследования показали, что люди, инфицированные Delta, выделяют больше вирусных частиц. Маски могут быть более эффективными, когда циркулирует больше вирусов.

Исследователи также обнаружили важные различия по возрасту и типу маски. В деревнях, где носили хирургические маски, было на 11% меньше случаев COVID-19, чем в деревнях, в которых маски не носили.С другой стороны, в деревнях, где носили тканевые маски, заражение сократилось всего на 5%.

Маски из ткани были солидными. У каждого было три слоя — два слоя ткани с внешним слоем из полипропилена. При тестировании эффективность фильтрации тканевых масок составила всего около 37% по сравнению с 95% для трехслойных хирургических масок, которые также были изготовлены из полипропилена.

Маски были наиболее эффективны для пожилых людей. Люди в возрасте от 50 до 60 лет, которые носили хирургические маски, на 23% реже имели положительный результат теста на COVID по сравнению с их сверстниками, которые не носили маски.Для людей старше 60 снижение риска было больше — 35%.

Строгие исследования

Исследование проводилось в течение 8 недель в каждом районе. Мероприятия проводились волнообразно, первая из которых началась в ноябре 2020 года, а последняя — в январе 2021 года.

Следователи раздали каждой семье бесплатную ткань или хирургические маски для лица и показали семьям видео о правильном ношении маски с рекламными посланиями премьер-министра, главного имама и национальной звезды крикета.Они также раздавали бесплатные маски.

Предыдущие исследования показали, что люди не всегда правдивы о ношении масок на публике. В Кении, например, 88% людей, ответивших на телефонный опрос, сказали, что они носят маски регулярно, но исследователи определили, что только 10% из них действительно носили маски.

Исследователи в Бангладешском исследовании не просто спрашивали людей, носили ли они маски, они размещались на рынках, в мечетях, чайных киосках и на дорогах, которые были главными въездами в деревни, и делали записи.

Они также опробовали различные способы обучения людей и напоминания им о необходимости носить маски. Они обнаружили, что четыре фактора были эффективными в продвижении ношения масок, и дали им аббревиатуру — НОРМА.

• N, для масок бесплатно;

• O, за предоставление информации через видео и местных лидеров;

• R, для регулярных напоминаний людям со стороны следователей, которые стоят на публичных рынках и предлагают маски или поощряют тех, кто их не носил или носил неправильно;

• M, для моделирования, в котором местные лидеры, например имамы, носят маски и напоминают своим последователям, чтобы они их носили.

Эти четыре меры утроили ношение масок в сообществах, где проводилось вмешательство, с исходного уровня 13% до 42%. Люди продолжали правильно носить маски в течение примерно 2 недель после окончания исследования, что указывает на то, что они привыкли их носить.

Стычинский сказал, что ничто иное — ни напоминания в текстовых сообщениях, ни вывески, размещенные в общественных местах, ни местные стимулы, — не двигало иглой при ношении маски.

Спасенные жизни и деньги

Исследование показало, что эта стратегия также была рентабельной.По словам Стычинского, раздача масок большому количеству населения и привлечение людей к их использованию обходится примерно в 10 000 долларов на жизнь, спасенную от COVID, что сопоставимо со стоимостью развертывания противомоскитных сеток для спасения людей от малярии.

«Я думаю, что мы смогли показать, что это действительно важный инструмент для использования в глобальном масштабе, особенно в связи с задержками в получении странами доступа к вакцинам и их развертывании», — сказала она.

Стычинский сказал, что маски будут оставаться важными даже в таких странах, как Соединенные Штаты, где вакцины не останавливают передачу на 100%, и все еще есть большая часть населения, которая не вакцинирована, например дети.

«Если мы хотим сократить COVID-19 здесь, очень важно, чтобы мы учитывали постоянную полезность масок в дополнение к вакцинам, а не думали о них как о том или ином», — сказала она.

Исследование финансировалось за счет гранта GiveWell.org. Спонсор не принимал участия в разработке, интерпретации или решении опубликовать исследование.

Следуйте за мной в Twitter: @ReporterGoodman

Следите за новостями Medscape в Facebook, Twitter, Instagram и YouTube.

Насколько эффективны маски против дельта-варианта — Quartz

Маски помогают предотвратить распространение инфекции как исходным вирусом Covid-19, так и дельта-вариантом, который захватывает США, а также другими вариантами, такими как лямбда-вариант и те, которые неизбежно возникнут.

В то время как требования по маскировке были отменены в некоторых районах страны несколько месяцев назад, Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) недавно отменили свои рекомендации по маскировке даже для вакцинированных.В соответствии с его рекомендациями по маскам теперь рекомендуется, чтобы люди в зонах с высокой степенью передачи носили маски в помещении, находясь в общественных местах. Это потому, что маски для лица уменьшают передачу дельта, лямбда и других вариантов Covid-19 так же, как они это делают для исходного вируса Covid-19. Ношение маски вакцинированными людьми снижает риск прорывных инфекций.

Итак, теперь, когда снова появились новые рекомендации по маскам, стоит еще раз взглянуть на то, какие маски существуют, а также на их плюсы и минусы.

Маски N95 обеспечивают лучшую защиту от вируса Covid-19 и его дельта-варианта.Маски N95 фильтруют 95% частиц в воздухе размером до 0,3 микрона. CDC заявляет, что медицинские работники и другие работники, работающие в опасных условиях, должны иметь приоритетный доступ к маскам N95. Покупайте и используйте маски N95 только в том случае, если их много в вашем районе.

Следующим лучшим вариантом против Covid-19 является маска KN95, которая также фильтрует до 95% частиц в воздухе размером до 0,3 микрона. Разница между масками N95 и KN95 заключается в том, как они сертифицированы.Маски N95 соответствуют американскому стандарту, тогда как маски KN95 соответствуют китайскому. Стандарты очень похожи, но различия означают, что маски N95 обычно имеют ремни для оголовья, а маски KN95 имеют петли для ушей.

При покупке масок KN95 проверьте, соответствуют ли они требованиям, аналогичным требованиям, установленным Национальным институтом безопасности и гигиены труда (NIOSH).

Согласно CDC, эти маски подходят для ситуаций, требующих длительного тесного контакта с людьми, которые не живут в одном доме, или для людей, которые подвергаются повышенному риску тяжелого заболевания.

Недостатком масок KN95 является то, что они могут быть неудобными, требуют больших усилий для дыхания и могут быть труднодоступными.

Эти маски коммерчески доступны, более удобны и доступны по цене. Однако хирургические маски сложнее подобрать правильно. Плохая посадка приводит к образованию зазоров вокруг носа и по бокам лица, куда попадают и выходят респираторные капли, содержащие вирус. Маски со шнурками и проволокой для носа могут улучшить посадку.Петли для ушей хирургических масок также можно завязать узлами для более плотного прилегания. Поскольку дельта-вариант более заразен, чем другие варианты, еще более важно убедиться, что маски правильно подобраны.

Эти маски не рекомендуются CDC или Всемирной организацией здравоохранения, поскольку клапаны и вентиляционные отверстия позволяют выходить дыхательным каплям, содержащим вирус. Вы можете заразить окружающих, если у вас есть коронавирус и вы носите маску с вентиляционным отверстием.

Эффективность тканевых масок зависит от пористости ткани. Ищите тканевые маски, сделанные из нескольких слоев плотно сплетенной дышащей ткани. Один из способов проверить тканевую маску — поднести ее к источнику света и посмотреть, блокирует ли маска свет.

Маски из ткани можно сделать в домашних условиях и настроить так, чтобы они подходили наилучшим образом. Они также более удобны, доступны по цене, их можно стирать и использовать повторно.

Хирургические маски можно накладывать под тканевыми масками для лучшего прилегания и фильтрации.Тканевая маска удерживает хирургическую маску на месте. Многослойные маски могут быть менее удобными и менее воздухопроницаемыми, чем одна маска, но более эффективны для контроля распространения дельта-варианта, чем любая из масок по отдельности.

Исследователи EPA проверяют эффективность масок и методов дезинфекции против COVID-19

Опубликовано 5 апреля 2021 г.

Маски и другие средства индивидуальной защиты (СИЗ) являются важными инструментами для защиты владельца и других людей от COVID-19.Ученые Агентства по охране окружающей среды и другие специалисты применяют свой опыт в исследованиях аэрозолей и дезактивации для изучения эффективности различных типов масок для населения и медицинских работников, а также методов дезинфекции СИЗ для населения, медицинских работников и других основных рабочих, включая аварийных. респонденты.

Исследователи проводят тщательные испытания масок и других средств индивидуальной защиты в лабораториях Агентства по охране окружающей среды в Чапел-Хилл и Рисерч-Трайэнгл-Парк, Северная Каролина. Они хотят знать, насколько эффективно различные материалы могут отфильтровывать вирусные частицы из воздуха, работают ли популярные самостоятельные модификации масок и какие методы дезинфекции подходят для масок и других типов СИЗ, таких как лицевые маски и защитные костюмы.

Эта информация поможет медицинским работникам и общественности лучше определять наиболее эффективные продукты и позволит персоналу больниц отдавать предпочтение респираторам N95 и определять альтернативы в случае нехватки. Две рецензируемые статьи в журнале Американской медицинской ассоциации вместе с одним отчетом EPA были опубликованы в 2020 году.

Исследования фильтрации масок

Эксперты общественного здравоохранения рекомендуют носить маски для лица в качестве средства защиты других от вдыхания потенциально заразных частиц.По запросу больниц Университета Северной Каролины (UNC) ученые EPA работают над пониманием эффективности масок для защиты владельца от вируса в рамках серии проектов в сотрудничестве с исследователями UNC. Исследователи проверили, насколько хорошо различные маски и модификации отфильтровывают переносимые по воздуху частицы соли, которые имеют такой же размер, как самые маленькие частицы SARS-CoV-2, но не опасны. Члены исследовательской группы носили маски для лица, чтобы провести тестирование.

«Нам повезло, что лаборатория уже была подготовлена ​​к другому исследованию до того, как началась пандемия COVID-19, поэтому мы смогли развернуться, чтобы помочь ответить на важные вопросы, которые были у больниц UNC и других исследователей о масках», — сказал д-р Джеймс Самет. , биолог-исследователь и соавтор проектов. «Мы провели сотни тестов, чтобы предоставить лицам, принимающим решения, и общественности самую полезную информацию, которая поможет бороться с этим вирусом».

В одном исследовании исследователи стремились определить, могут ли альтернативы высокоэффективным маскам N95, предназначенным для медицинских работников, обеспечить аналогичную защиту больничному персоналу в случае нехватки.Они протестировали фильтрующую способность масок N95 с истекшим сроком годности, масок N95, которые были стерилизованы для повторного использования, и десятков других альтернативных масок для лица. Результаты показывают, что как маски N95 с истекшим сроком годности, так и стерилизованные маски N95 обеспечивали тот же уровень защиты, что и новые маски N95, с фильтрацией более 95%. Другие альтернативы обеспечивали меньшую защиту. Например, хирургические маски с завязками обеспечили фильтрацию 71,5 процента, а хирургические маски с ушными петлями — только 38,1 процента. Знание относительной эффективности альтернатив новым маскам N95 поможет администраторам больниц принимать обоснованные решения для защиты своего персонала.

В другом исследовании исследователи изучали фильтрующую способность различных масок для медицинских процедур, тканевых масок и покрытий, рекомендованных для населения. Они протестировали маски из хлопка, нейлона и других материалов в разных стилях, в том числе маски с петлями для ушей и завязками.

Они обнаружили, что эффективность масок сильно различается: трехслойная трикотажная хлопковая маска блокирует в среднем 26,5% частиц в камере, в то время как вымытая двухслойная тканая нейлоновая маска с фильтрующим вкладышем и металлической переносицей блокирует 79 процентов частиц в среднем.Другие маски оказались где-то посередине.

Они также протестировали множество модификаций для улучшения посадки имеющихся в продаже масок для медицинских процедур, таких как затягивание ушных петель, наложение резинок на верх и низ маски для уменьшения зазоров и наложение вырезанного куска нейлонового чулка поверх маска для закрытия зазоров. Фильтрующая способность улучшилась от 60,3 до 80,2 процента в зависимости от внесенной модификации. По мере того, как маски для медицинских процедур улучшались, повышалась их эффективность фильтрации.

В своем исследовании масок, рекомендуемых для широкой публики, исследователи подчеркивают важность материала масок и их подгонки. Их результаты показывают, что не только определенные тканевые маски эффективны для защиты от вирусных частиц, но во многих случаях работают так же хорошо или лучше, чем медицинские маски, не относящиеся к N95. Ткани с многослойным плетением и уменьшенными зазорами обеспечивают значительно большую фильтрацию частиц. Команда продолжает изучать характеристики маски, и в настоящее время ведутся исследования влияния волос на лице и формы лица на подгонку маски.Результаты этих проектов помогут населению и специалистам в области здравоохранения выбрать варианты масок, обеспечивающие максимальный уровень защиты.

Исследование дезинфекции и повторного использования СИЗ

Когда в начале 2020 года разразилась пандемия, медицинские работники и рядовые работники начали испытывать нехватку высокоэффективных масок N95 и других средств индивидуальной защиты, что оставило меньше возможностей для спасателей EPA и населения. Чтобы помочь решить проблему нехватки, исследователи EPA хотели знать, можно ли дезинфицировать и повторно использовать СИЗ, обеспечивая при этом тот же уровень защиты для владельцев.Они разработали исследование, чтобы проверить пригодность шести методов дезинфекции для множества типов СИЗ, изготовленных из различных материалов. К ним относятся не только маски N95, но и защитные костюмы для всего тела, маски для лица, маски для лица, уличная одежда и многое другое.

В рамках текущего исследовательского проекта исследователи наносят безвредные вирусы на поверхность небольших образцов каждого материала, а затем определяют количество вируса, оставшегося после дезинфекции. Определив, какие методы дезинфекции кажутся многообещающими для каждого типа СИЗ, исследователи перейдут к тестированию полноразмерных предметов.Их предварительные результаты, опубликованные в отчете EPA, показывают, что определенные методы дезинфекции могут хорошо работать с некоторыми типами СИЗ без повреждения материала.

«Не существует единого метода дезинфекции, который бы подходил для всех типов СИЗ», — сказал Джон Арчер, соруководитель проекта EPA. «Существует множество средств индивидуальной защиты, для которых мы исследуем низкотехнологичные методы, чтобы они действительно были эффективными для использования в реальном мире».

Подробнее:

Оценка методов дезинфекции средств индивидуальной защиты (СИЗ), предназначенных для повторного использования

Оценка тканевых масок и модифицированных процедурных масок в качестве средств индивидуальной защиты населения во время пандемии COVID-19

Эффективность фильтрации альтернативных медицинских масок для лица, доступных для использования во время пандемии COVID-19

Хотя маски респираторного типа N95 являются наиболее эффективными при фильтрации вирусных частиц, CDC рекомендует резервировать эти маски для медицинских работников.В таблице ниже сравнивается установленная эффективность фильтрации (FFE) — насколько хорошо материал отфильтровывает частицы — для обычных типов масок, рекомендуемых для населения.

В таблице ниже сравнивается установленная эффективность фильтрации (FFE) — насколько хорошо материал отфильтровывает частицы — после модификации масок.

Маски работали постоянно

Обновлено в 14:40 9 сентября 2021 года.

Самый актуальный вопрос в мире за последние 20 месяцев: как лучше всего остановить распространение коронавируса? Но на этот вопрос сложно дать окончательный ответ, поскольку даже самые логичные решения были окутаны тем, что я назвал туманом пандемии.

Например, прикрытие носа и рта кажется разумным способом блокировать вирусные частицы, которые выходят изо рта и попадают в нос. Но разработать идеальное исследование маскировки сложно, когда поведение от штата к штату отличается от официальной политики маскировки и когда у всех на лице разный материал. Ограничение ужина в помещении, похоже, поможет сдержать вирус, который распространяется через разговоры в помещении, но у нас недостаточно качественных данных, чтобы точно знать, имеет ли это значение.Целенаправленное отключение, похоже, предотвратит социальное смешение в краткосрочной перспективе, но спланировать эксперимент, доказывающий их долгосрочную эффективность, чертовски сложно.

Напротив, испытания, доказавшие эффективность вакцин против COVID-19, использовали золотой стандарт научных исследований, путем случайного распределения людей по группам лечения и контроля и затем тщательного измерения эффекта медицинского вмешательства. Если бы только у нас было что-то вроде этого, скажем, для маскировки: тщательный, рандомизированный, реальный эксперимент по влиянию масок.

Что ж, теперь он у нас есть. На этой неделе группа ученых из Йельского университета, Стэнфорда, Калифорнийского университета в Беркли и других учреждений опубликовала окончательные результаты рандомизированного исследования маскирующего поведения в масштабах всего сообщества в Бангладеш. Исследование — теперь в форме препринта — охватывало около 350 000 человек в 600 деревнях. Исследователи случайным образом выбрали определенные деревни для вмешательства, которое включало раздачу масок, оплату сельским жителям, чтобы они напоминали людям, чтобы они закрывали лицо, а также привлечение деревенских лидеров и религиозных деятелей, таких как имамы, к тому, чтобы они подчеркивали важность масок.Исследователи также платили сельчанам за подсчет правильно надетых масок в общественных местах, включая рынки и мечети. Чтобы собрать данные о передаче коронавируса, команда спросила о симптомах и провела анализы крови, чтобы определить, кто заразился COVID-19 в ходе исследования.

Прочтите: Вакцины — это здорово. Маски делают их еще лучше.

Их вывод? Маски работают, и точка. Хирургические маски особенно эффективны для предотвращения передачи коронавируса. А ношение маски в масштабах всего сообщества отлично защищает пожилых людей, которые подвержены гораздо более высокому риску тяжелого заболевания от COVID-19.

Кому-то этот вывод может показаться работой либеральных заговорщиков, которые навсегда закутывают наши лица в тираническую ткань. Для других это может показаться очень старыми новостями. В конце концов, вы можете подумать: если люди успешно маскировались во время пандемии гриппа 1918 года, зачем нам исследование 2021 года, чтобы доказать преимущества этой практики? Но исследование в Бангладеш по-прежнему является, пожалуй, самым важным исследованием, проведенным во время пандемии, помимо клинических испытаний вакцин, поскольку оно дает нам данные рандомизированных исследований, подтверждающие более неубедительные предположения и выводы наблюдательных исследований.Наконец-то мы получили представление не только о , работают ли маски , но и о , насколько универсальное маскирование может снизить передачу. Ответ: довольно много.

Случайно назначенная политика маскирования сократила количество подтвержденных симптоматических случаев COVID-19 в группе вмешательства почти на 10 процентов по сравнению с контрольной группой. Это может показаться не очень сильным эффектом. Но вмешательство увеличило маскировку с 14 до 43 процентов; 100-процентное маскирование, вероятно, имело бы гораздо больший эффект.

Еще более впечатляюще то, что в деревнях, в которых проводилась политика маскировки, наблюдалось 34-процентное снижение COVID-19 среди пожилых людей, для которых это заболевание является наиболее смертоносным. Это может быть связано с тем, что пожилые сельские жители с большей вероятностью будут правильно носить маски или потому, что у них с большей вероятностью будут симптоматические инфекции, если они вступят в контакт с коронавирусом.

Исследование также обнаружило четкие доказательства того, что хирургические маски лучше сокращают распространение симптоматического COVID-19, чем тканевые маски.В фокус-группах участники из Бангладеш сказали, что предпочитают тканевые маски, потому что они кажутся более прочными. Но исследователи обнаружили, что, с одной стороны, хирургические маски были более эффективными, даже после того, как их мыли 10 раз водой с мылом. «С другой стороны, мы нашли только смешанные доказательства относительно тканевых масок», — сказал мне Джейсон Абалак, соавтор исследования и профессор Йельского университета. У людей, носящих тканевые маски, было меньше симптомов, таких как кашель, чем в контрольной группе, что предполагает некоторый эффект.Но у владельцев тканевых масок не было значительно меньше антител к коронавирусу, как показали анализы крови. «Мы не можем отрицать, что [тканевые маски] оказывают нулевое или незначительное влияние на симптоматическую инфекцию SARS-CoV-2», — писал Абалак вместе с Мушфиком Мобараком из Йеля, Лорой Квонг из Калифорнийского университета в Беркли, Стивеном Луби и Эшли Стичински из Стэнфорда и другие исследователи.

Создание социальной нормы — тяжелая работа. Вмешательство в поддержку маскировки в этом исследовании было агрессивным, обширным и дорогостоящим.Всего исследователи раздали более 1 миллиона масок. Бесплатная раздача масок была важна. Но из всех вмешательств продвижение масок, то есть оплата отдельным лицам за напоминание людям на улице, что им нужно закрывать лицо, похоже, имело наибольший эффект. «Напоминания от жителей деревни почти послужили усилителем для маскировки», — сказал мне Абалак. В настоящее время исследовательская группа работает над расширением масштабов своего вмешательства в странах, включая Пакистан, Индию и Непал.

Чтение: маски вернулись, может быть, в долгосрочной перспективе

Более тонкие усилия по изменению поведения не дали многого в бангладешском исследовании.Текстовые напоминания мало что изменили. Разговоры об альтруизме и защите сообщества мало что изменили. Предложение денежных вознаграждений не имело большого значения. Просьба к людям вывесить знаки в защиту масок или устно обязаться носить маски в будущем мало что изменило. Поведенческие подталкивания не смогли подтолкнуть к поведению.

Людям, твердо придерживающимся мнения о масках, следует с осторожностью относиться к тому, как они включают это исследование в свою пропагандистскую деятельность. Что касается дебатов по поводу маскировки в начальных школах, это исследование не может ничего прямо предложить, поскольку сотрудники службы наблюдения зафиксировали поведение в масках только среди людей, которые выглядели старше 18 лет.К дискуссии о маскировке в определенных местах, таких как кинотеатры и многолюдные арены, это исследование также не имеет прямого отношения. «Наше исследование не может различить передачу внутри помещения и вне помещения», — сказал Абалак. «Согласно другим исследованиям, маски наиболее эффективны в закрытых непроветриваемых помещениях. Но наше исследование не говорит нам явно, являются ли, скажем, парки, рестораны или школы вероятными местами передачи ».

Так что же нам остается? За последние полтора года маскировка в Соединенных Штатах превратилась из точки замешательства в очаг партизанской войны.Республиканцы, обнаружившие особого врага в призраке маскировки, часто указывают на трясину противоречивой информации с самого начала пандемии. Да, Энтони Фаучи позорно советовал не маскироваться. Да, Всемирная организация здравоохранения месяцами отказывалась его одобрить.

Но это было другое время. Чтобы справиться с пандемией, необходимо сочетать здоровый скептицизм с готовностью изменить свое мнение, когда мы представляем высококачественные доказательства.